forum.zgorzelec.info
http://forum.zgorzelec.info/

zabytki i atrakcje powiatu zgorzeleckiego
http://forum.zgorzelec.info/viewtopic.php?f=61&t=2184
Strona 2 z 3

Autor:  Anielka [ 16 mar 2007, 21:31 ]
Tytuł: 

Ruiny zameczku w Jędrzychowicach...
I resztka wiaduktu na nieistniejącej Niemieckiej autostradzie (trasa na Bolesławiec), ale gdzieś się zapodziała :(

Autor:  viper126pzgc [ 17 mar 2007, 13:50 ]
Tytuł: 

:lol: Wiadukt nigdzie się nie zapodział, po prostu biegnie po nim droga na Bolesławiec po wybudowaniu części autostrady :lol:

Te ruiny w Jedrzychowicach to nie zamek, a pałac. :)

Pałac – reprezentacyjna budowla mieszkalna pozbawiona cech obronnych, także określenie dla bardziej okazałych gmachów użyteczności publicznej i urzędów.

W starożytności we wszystkich kręgach kulturowych (Mezopotamia, Egipt, Kreta, Persja) wznoszono budowle typu pałacowego, jedynie w starożytnej Grecji ten typ budowli wykształcił się stosunkowo późno bo w okresie hellenistycznym. Również w starożytnym Rzymie i Bizancjum powstawały okazałe budowle pałacowe. Na Palatynie (łac. mons Palatinus), powstało kilka okazałych pałaców cesarskich. Stąd wzięła się późniejsza nazwa na określanie takich budowli.

W średniowiecznej Europie budowle typu pałacowego występują jedynie w kręgu kultury bizantyjskiej i muzułmańskiej, funkcje reprezentacyjno – rezydencjonalne pełniły głównie zamki, choć w okresie przedromańskim i romańskim wznoszono budowle typu pałacowego w Polsce nazywane palatium. We Włoszech w wieku XV powstają pałace typu miejskiego (pałac Strozzich we Florencji). Architektura tych budowli sprowadzała się do prostej bryły, najczęściej o trzech kondygnacjach i wewnętrznym czworobocznym dziedzińcu arkadowym. Z czasem wzbogacano artykulację elewacji podziałami, zwiększano liczbę otworów, różnicując wysokość kondygnacji i ich program - piano nobile (bel-etage), mezzanino.

W czasach nowożytnych za formę przejściową można uznać palazzo in fortezza – ufortyfikowaną budowle o wyraźnych cechach reprezentacyjno – rezydencjonalnych (przykłady: Łańcut, Podhorce, Rzeszów, Krzyżtopór). Rozwój architektury pałacowej nastąpił w okresie baroku a główny kierunek wyznaczały realizacje francuskie. Największą popularność uzyskał typ pałacu entre cour et jardin (pomiędzy dziedzińcem a ogrodem) charakteryzujący się ścisłą osią symetrii i wielką skalą. Główny korpus pałacu posiadał najczęściej ryzalit akcentujący oś symetrii całego założenia z przylegającymi prostopadle do niego skrzydłami, między którymi powstawał reprezentacyjny dziedziniec zwany cour d’honneur. Po przeciwnej stronie pałacu znajdował się ogród. W miastach dominowały pałace z korpusem przylegającym do ulicy ale obok tego występowały pałace oddzielone od ulicy małym dziedzińcem. W okresie klasycystycznym schemat założenia bywał upraszczany przez zredukowanie skrzydeł.


Zamek – wg prof. Bohdana Guerquina zamkiem nazywamy zespół elementów warownych i budynków mieszkalnych powiązanych w zamknięty obwód obronny, który to zespół powstał w ustroju feudalnym jako ośrodek władzy książęcej, siedziba możnowładcy, siedziba rycerza lub placówka militarna. Zasadniczą cechę takiego zespołu stanowi zamknięty obwód obronny początkowo w postaci wałów lub konstrukcji drewniano-ziemnej, a w następnych okresach murowany. Podobnie uważał prof. Janusz Bogdanowski, który zaproponował następującą definicję: zamek to samodzielne dzieło obronne o zabudowie zwartej, powstałe w okresie średniowiecza, łączące dominującą funkcję obronną z mieszkalną i gospodarczą. Zamek przystosowany był do obrony zamkniętym obwodem obronnym.

Autor:  silver128 [ 20 mar 2007, 20:29 ]
Tytuł: 

zdeczka mało głosów sie tutaj pojawia;)

Autor:  batosza [ 21 mar 2007, 9:49 ]
Tytuł: 

tyle głosów jakie zabytki...

Autor:  viper126pzgc [ 22 mar 2007, 5:13 ]
Tytuł: 

No... takie, wiesz... jak by to ująć ?
No, zabytkowe zabytki.
Np. jak jeden ktoś napisał - Most Staromiejski;
czy inny wiadukt nad autostradą o którym wspomina drugi ktoś :lol:
Jest trochę tych zabytków.

Autor:  batosza [ 22 mar 2007, 20:57 ]
Tytuł: 

Boli Cię, że nikt o FA nie wspomina, co? ;)

Autor:  viper126pzgc [ 22 mar 2007, 21:12 ]
Tytuł: 

Oj. Jaki to ból :cry:

Autor:  bombas3 [ 18 kwie 2007, 17:30 ]
Tytuł: 

http://www.zinfo.hostings.pl/bombas3/sp ... lepiej.jpg
ktoś pamięta ten zabytek? :grin:

Autor:  joro [ 18 kwie 2007, 18:16 ]
Tytuł: 

Wg mnie Most Staromiejski to nie jest zabytek. Dawny most, na ktorego miejscu stoi ten, bylby zabytkiem, ale go nie ma, wiec nowy nim nie jest. :lol:

Autor:  tadam [ 18 kwie 2007, 19:07 ]
Tytuł: 

joro pisze:
Wg mnie Most Staromiejski to nie jest zabytek. Dawny most, na ktorego miejscu stoi ten, bylby zabytkiem, ale go nie ma, wiec nowy nim nie jest. :lol:

to tak jak warszawska starowka... :lol:

Autor:  makaron [ 18 kwie 2007, 19:50 ]
Tytuł: 

Warszawską starówkę nie "sknocili" tak jak nasz Most Staromiejski. Jak patrzę na obecne "dzieło architektoniczne" i na zdjęcia mostu sprzed 100 laty to mam wrażenie że nieźle się naćpałem :D :smt026

Autor:  zubek [ 20 kwie 2007, 7:08 ]
Tytuł: 

tak samo mysleli zgorzelczanie 100 lat temu o nowym - starym moście. nikomu się nie podobał - a teraz - cud architektury to był! :D
mnie się ostatnie wcielenie Mostu Staromiejskiego podoba.
co do ruin w Jędrzychowicach - raczej to na dwór wygląda niż pałac. skromne to było i bez historii.
temat jest o zabytkach powiatu - a nie zgorzelca. a tych w powiecie troche jest - nie gadajcie:)

Autor:  makaron [ 20 kwie 2007, 7:51 ]
Tytuł: 

Ale sto lat temu mostu staromiejskiego nikt z ówczesnych mieszkańców nie zaliczał do zabytków.
Chciałem podkreślić, że wygląd obecnego mostu bardzo różni się od poprzedniego. Dla mnie to nie jest zabytek bo nie wyglada tak jak przed 100 laty i nie został zrekonstruowany na podstawie jego poprzednika tylko zaprojektowany i wybudowany obecnie. Jest to całkiem nowy most. Starówka w Warszawie została odbudowana na podstawie wyglądu i dokumentacji przedwojennej a nie stworzona współcześnie.

Autor:  zubek [ 20 kwie 2007, 9:53 ]
Tytuł: 

owszem - zabytek to nie jest, ale nie krytykowałbym tak jego wyglądu. ten sprzed stu lat też nie przypominał tego, po którym chodził Jakub Boehme. współczesny Most Staromiejski jest inny niż poprzednie mosty budowane w tym miejscu. uważam, że jego lekka konstrukcja jest bardzo odpowiednia w tym miejscu. Projekt został wyłoniony w konkursie i zaakceptowany przez specjalistów.
a z tą starówką w Warszawie - powiem szczerze - nie mam danych. po wojnie jednak różnie to bywało (plac defilad chyba osiagnięciem nie jest). możesz mi podać na jakiej podstawie uważasz, że wykonano tam "dobrą robotę"?
ja znam przypadek Głogowa i ze smutkiem muszę stwierdzić, ze zrobiono tam niezłą kichę. "odbudowana" starówka przypomina wszystko - tylko nie starówkę właśnie :(

Autor:  makaron [ 20 kwie 2007, 14:28 ]
Tytuł: 

Zubek niestety ale nie jestem ekspertem w dziedzinie zabytków i nie podam Ci szczegółów wykonania "dobrej roboty" w Warszawie. Zgodzę się, że plac defilad osiągnięciem nie jest ale nie znajduje się on bezpośrednio przy starówce. Dla mnie starówka to przede wszystkim: Zamek królewski, Plac zamkowy, Rynek i okoliczne uliczki. Wg mnie np. Zamek królewski przypomina wyglądem ten sprzed wojny.
Weź pod uwagę fakt, że to nie ja przytoczyłem akurat warszawską starówkę:
tadam pisze:
to tak jak warszawska starowka...

Napisałem też "sknocili" i "dzieło architektoniczne" w cudzysłowiu po to żeby nie brać pod uwagę bezwzględnego znaczenia tych słów. Miały one podkreślić różnicę w wyglądzie.
Nie krytykuję obecnego "staromiejskiego" za to, że źle wyglada. Po prostu nie jest jego rekonstrukcją tylko nowym projektem.
A tak z ciekawości zapytam skad wiesz, że:
zubek pisze:
tak samo mysleli zgorzelczanie 100 lat temu o nowym - starym moście. nikomu się nie podobał - a teraz - cud architektury to był!

było jakieś referendum w tej sprawie 100 lat temu? Wszyscy (100% mieszkańców) wzięło w nim udział? Wszyscy zagłosowali za tym że wygląd mostu im się nie podoba?

Strona 2 z 3 Strefa czasowa UTC+1godz.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/