Jestem przekonany, że chodziło o wygranie wyborów
Teraz po wyborach mieszkańcy odczują Zgorzelecką Władzę.

Lepiej wyrzucać kasę w błoto (czytaj: na halę). Lepiej by było gdyby ta kasa poszła na:
- dopłaty do m3 wody
lub
- dopłaty do wywozu śmieci.
Do tego nie jest potrzebna kreatywność. Wystarczy decyzja.

mylene a dlaczego kasa zamiast na hale ma iść na dopłaty do wody lub wywozu śmieci? Za dużo za wodę płacisz ?

I jeszcze rozdać talony na malucha i będzie PRL'bis

Jasne, ludzie mogą też kupić wodę w markecie, śmiecie opchnąć u naszych sąsiadów na wysypisku.
Tylko po co utrzymywać spółki miejskie, za co oni biorą kasę.
Jeżeli zarządzający tymi spółkami są mierni ale wierni to niech ich opłaca ten co tam ich POsadził

Zlikwidować monopol, a przedsiębiorstwa wodociągowe wejdą w XXI wiek. Pomyśl ile kosztowałaby minuta rozmowy przez telefon komórkowy gdyby sieci te należały do samorządów. 5 zł ? Zgadnij, dlaczego dziś kosztuje 20 gr? Myślisz, że operatorzy nie chcieliby, aby ich usługi kosztowały 2-3 razy tyle? Myśleć Myśleć. Bez konkurencji nie ma ani jakości ani dobrej ceny.

[ Dodano: Pon Lis 28, 2011 8:57 am ]
To znaczy… uważasz, że samorządy mają swoją kasę? Nie kolego to nie jest ich kasa, tylko nasza, a oni nią tylko/aż dysponują.

Gmina Bogatynia przez wiele lat dopłacała do wody aby odciążyć finansowo mieszkańców i działające na jej terenie firmy i nie widzę w tym niczego złego. W końcu władze samorządowe są po to, aby działać dla dobra mieszkańców a nie po to, żeby zdzierać z mieszkańców jak tylko to możliwe. To nie jest odrębna, działająca na wolnym rynku firma nastawiona na jak najwyższe zyski przy jednoczesnych minimalnych nakładach...

Problem z jakim spotkamy się już wkrótce nie polega na tym, że PWiK MUSI podnieść opłatę za wodę i ścieki z uwagi na złą kondycję finansową. Przeciwnie, jest jedną z nielicznych spółek, która zgromadziła na swoim koncie poważne środki, leżące sobie spokojnie i zarabiające na odsetkach od zgromadzonego kapitału...
Podejrzewam, że kasa z dodatkowych zysków z planowanej podwyżki jakimś cudem "przepłynie" finansową rurą (choć w świetle prawa spółka nie może w sposób bezpośredni zasilać budżetu miasta - no ale prawo mamy przecież "dziurawe") do zadłużonej do granic możliwości kasy miejskiej i załata dziurę budżetową spowodowaną fatalną polityką finansową władz miasta...

Ciekawe jest również usprawiedliwienie konieczności podwyżki przez samego prezesa. Otóż stwierdził on, że ceny musi podnieść, ponieważ mieszkańcy zaczęli oszczędzać na wodzie.... (sic!)

Jak to się ma do nieustannych apeli o oszczędzanie wody, o wymianę nieszczelnych zaworów itd.?? W naszym przypadku mamy do czynienia z paradoksem sięgającym szczytów i hasło na dzień dzisiejszy powinno brzmieć - oszczędzaj wodę a w efekcie własnej oszczędności zapłacisz tyle samo, albo i więcej!!!

nie wierzę! to jakiś żart?

Nie zrozumiałeś, miałem na myśli upolitycznienie spółek miejskich.
Zarządzają nimi politycy a nie fachowcy. Po wyborach spółki są obsadzane swoimi - ciepłe posadki.
Popatrz na składy rad nadzorczych, zarządów itp. Są osoby które są w kilku RN.

Niestety nie, podwyżki usprawiedliwił zmniejszeniem poboru wody przez mieszkańców co zmniejszyło przychody spółki - co w konsekwencji oznacza dokładnie to co napisałem...

Musiał umknąć Ci artykuł/relacja z sesji autorstwa Jacka Staszczuka, w którym napisał, cyt.:

"Porządek obrad przebiegał zgodnie z harmonogramem zapowiedzianym przez Przewodniczącą Rady i tutaj największa uwagę przykuł PWiK oraz CSR. W przypadku Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji jego prezes – Zbigniew Kozłowski poinformował, że w przyszłym roku konieczna będzie podwyżka ponieważ, firma wciąż prowadzi nowe inwestycje poprawiające jej infrastrukturę (nowe 1,5 km sieci), a jednocześnie odnotowywany jest ciągły spadek poboru wody, który wiąże się z postępem technologicznym i używaniem coraz lepszego sprzętu w gospodarstwach domowych, który zużywa coraz mniej wody".

Całość art. TUTAJ.

[ Dodano: Pon Lis 28, 2011 11:13 am ]
Lada moment dowiemy się, że oto PiTeK musi podnieść ceny biletów na pływalnię, ponieważ coraz mniej ludzi z niej korzysta, prezes ZPEC powie, że ciepło wpływające do naszych grzejników musi być droższe, ponieważ mieszkańcy zaczęli nagminnie i bezczelnie korzystać z zaworów regulujących dopływ wody do grzejników natomiast Gronicz podniesie stawki mandatów z uwagi na fakt, że mieszkańcy coraz rzadziej łamią przepisy i parkują swoimi samochodami w miejscach wyłącznie do tego dozwolonych... itd. itp.

Ale to już było... Przekorny OK ale najpierw woda a następnie meble dla "młodych małżeństw"? Co jak co ale Ty coś tam liznąłeś socjalizmu i wiesz czym to sie kończy. Przecież to dofinansowanie nie pochodziłoby z kosmosu lecz z naszych podatków i wtedy to juz nikt nie martwił by się o kosztach wytworzenia. Wiesz dobrze że tylko wolny rynek zdrowo, pozytywnie reguluje jakość i cenę. Może masz inny pogląd? Reszta czyli generowanie zysków przez PWIK jak i uzasadnienie podwyżki przez prezesa to przejaw arogancji i traktowanie nas jak idiotów. Tylko że dofinansowanie do wody tylko pogłębi ten stan rzeczy. Dobrze o tym wiesz, że łatwiej wyciągać rękę do znajomych z aparatu politycznego niż od społeczeństwa. Gdzie tu więc bat?

Wolny rynek jak najbardziej, tyle, że nie w przypadku tego rodzaju monopolisty jakim jest PWiK. W tym przypadku dopuszczając do stosowania cen na zasadach wolnorynkowych obawiam się, że bylibyśmy skazani na dużo wyższe rachunki od tych, które otrzymujemy dotychczas. Zarówno cel jak i sama idea zawiązywania spółek miejskich byłby mocno chybiony, gdyby zezwolić na ich działanie jak firm czysto komercyjnych, działających w zdrowym, konkurencyjnym otoczeniu...

Zresztą, o jakim to wolnym rynku mówimy??? Wskaż mi ów wolny rynek na przykładzie funkcjonowania np. spółki CSR, zwłaszcza w kontekście konieczności corocznego pompowania w nią miejskich środków. W tym przypadku każda inna "firma" musiałaby już dawno ogłosić upadłość, jednak z uwagi na konieczność jej utrzymywania, miasto ładuje w nią ogromne kwoty. I robi to na tyle sprytnie, że nie mogąc najnormalniej w świecie wpompować na konto odpowiednią kwotę (bo zabraniają tego przepisy), ratuje ją zwiększając kwotę wkładu własnego, który to z kolei ponownie zostaje "przejadany"... I tak w kółko... I gdzie tutaj bat...???

Albo przykład innej miejskiej spółki, czyli TBS. W ubiegłym roku miasto przekazało spółce nieodpłatnie budynek, który to spółka skwapliwie wyremontowała a następnie mieszkania sprzedała,.. na wolnym rynku. W ten sposób osiągnęła poziom zysków i strat na poziomie 0, ale tylko dzięki bogatemu darczyńcy, czyli burmistrzowi...

Tak więc zapomnijmy o wolnym rynku w przypadku miejskich spółek, bo to dla większości z nich oznaczałoby śmierć a dla mieszkańców tego czy innego miasta mocno niekomfortową sytuację jak albo brak wody w kranach, albo konieczność opłaty za jej korzystanie na bardzo wysokim poziomie, jeśli chodzi o cenę...

http://tomaszcukiernik.pl/artykuly/arty ... tez-towar/
lepiej tego Ci nie wytłumaczę.
Ja opisuje rynek wody, a nie usług rekreacyjnych. Zresztą prywatne aqua parki to nawet w Polsce jakoś daja sobie radę, a jakość ich usług jest chyba o niebo lepsza. Cos mi sie wydaje że ciężko Ci wyjść wyobraźnią poza zgorzeleckie realia. Musisz więcej podróżować podróże kształcą.
Z jednym sie z Tobą zgodzęObecny system jest zły to wiemy i dąłeś przykład studni bez dna.

Coś mi sie przekorny wydaje że ty nie chcesz zmieniać tego bądź co bądź stabilnego lecz chorego systemu lecz tkwić w nim i jego naprawę uzależnić od uczciwości urzędników . Ja w nią nie wierzę, a partnerstwo publiczno prywatne (ppp) powinno opierać sie na zasadach przejrzystych ekonomicznych, a nie politycznych i towarzyskich.

Autor poleconego przez ciebie tekstu napisał, że cyt."Każda prywatyzacja na całym świecie, w tym również w Polsce, przynosi pozytywne efekty. Sprywatyzowane spółki gminne nadal mogą działać, ale już na zasadach rynkowych, bez gminnych dotacji, dostosowując się do konkurencji. (...) Również w Polsce w kilku miastach prywatne firmy zainwestowały w wodociągi: w Dąbrowie Górniczej, Bielsku-Białej, Tarnowskich Górach, Głogowie czy Gdańsku".


Zajrzałem na stronę pierwszego wymienionego samorządu i co się okazuje:
Struktura własnościowa Spółki
Gmina Dąbrowa Górnicza 52,3% udziałów
RWE Aqua GmbH 34,0% udziałów
Uprawnieni Pracownicy 13,7% udziałów

Tak więc pomimo zainwestowania w firme-dostawcę wody podmiotów zewnętrznych, gmina wciąż posiada pakiet kontrolny... Co w przypadku dostawcy tak strategicznego towaru uważam za bardzo rozsądne...



Wychodzę na tyle często, że być może właśnie to powoduje u mnie zwiększoną irytację na widok spraw, które dzieją się u nas... jeśli wiesz co mam na myśli.



Wiesz równie dobrze jak i ja, że pewnych spraw nie da rady naprawić na poziomie samorządu, lecz znacznie wyżej, na poziomie ustawodawcy... System irytuje mnie równie mocno co i ciebie, jednak uważam, że u podstaw jego złego stanu leży człowiek, z jego często przerośniętym ego i całą plejadą złych cech charakteru. I to od niego (czyt. od decydentów) należałoby rozpocząć naprawę systemu...

Co do PPP, wybacz,... od kiedy Gronicz jakiś czas temu zaczął sie posługiwać tą terminologią w odniesieniu do wybudowania nowej hali (pewnie pamiętasz: rozmowy trwają, już właściwie są dopięte na ostatni guzik etc.), jakoś nieprzyjemnie mi się kojarzą. Co oczywiście nie oznacza, że nie jestem zwolennikiem takiego partnerstwa. Jednak jeśli chodzi o dostawę dla mieszkańców tak strategicznych surowców jakim jest woda, byłbym bardzo ostrożny...

Teraz kolejna ciekawostka. Jak to jest, że miasto przekazało TBS-owi nieodpłatnie budynek, który spółka następnie sprzedała osiągając w ten sposób zysk, skoro jednym z jej udziałowców jest podmiot prywatny... czyli „Zakład Budowlany Eksport – Import Zdzisław Strykowski”??? Czy samorząd nie wspiera tym samym osoby prywatnej, dbając za pomocą gminnych zasobów o jej stabilizację finansową???

i tu "pies pogrzebany" no ale PO ma prawie pełni władzę i jest zdolne do zmian ustawowych. Więc co stoi na przeszkodzie? Mi sie wydaje że utrzymanie obecnego stanu jest platformie na rękę. Wraz z lecącymi mi latami zaczynam ich nawet rozumieć. Życie jest zbyt piękne i krótkie aby je marnować na "naprawianie świata" i jeszcze dostawać za to po głowie od niezadowolonych. Za 8 000 - 10 000 zł to można wyłącznie wpaść na odsłonięcie jakiegoś pomnika, posiedzieć w ławie poselskiej i ewentualnie przeczytać o czym mowa aby nie wyjść na głupka.