forum.zgorzelec.info
http://forum.zgorzelec.info/

wniosek o nieudzielenie asolutorium Rafałowi Groniczowi
http://forum.zgorzelec.info/viewtopic.php?f=61&t=3984		 Strona 1 z 1
Autor:  Marko [ 07 kwie 2010, 21:56 ]
Tytuł:  wniosek o nieudzielenie asolutorium Rafałowi Groniczowi
Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Zgorzelec członkowie komisji podjęli decyzje o przedstawieniu Radzie Miasta wniosku o nieudzielenie absolutorium Burmistrzowi Miasta Rafałowi Groniczowi za rok 2009.
Pierwszy raz w historii samorządu w Zgorzelcu Komisja Rewizyjna postanowiła wskazać Radzie Miasta, że działania BM za rok 2009 są nie do przyjęcia i nie zasługują na skwitowanie. Niski stopień realizacji dochodów, dziwnie realizowane wydatki, wybiórcze traktowanie inwestycji, brak nadzoru i bieżącej analizy budżetu to główne zarzuty Komisji Rewizyjnej. Można się dodatkowo domyśleć, że sprawa ORLIKA wyjaśniana przez CBA i prokuraturę miała także wpływ na decyzje Komisji.
Teraz wniosek Komisji Rewizyjnej przekazany zostanie do Regionalnej Izby Obrachunkowej i tam zostanie zaopiniowany. Całość materiałów rozpatrzą radni na tak zwanej sesji absolutoryjnej.
Burmistrz Gronicz nie uczestniczył w posiedzeniu komisji,w jego imieniu wypowiadał się zastępca i Przewodniczący Rady, jednak ich wyjaśnienie nie przekonały trzech z czterech obecnych na posiedzeniu komisji radnych.
Na temat absolutorium R.Gronicza warto porozmawiać.
Autor:  turek [ 07 kwie 2010, 22:12 ]
Tytuł: 
...
Autor:  Marko [ 07 kwie 2010, 22:56 ]
Tytuł: 
Absolutorium to forma rozliczenia rocznego okresu działalności. W tym roku brak udzielenia absolutorium nie skutkuje żadnymi większymi konsekwencjami, ponieważ odbywa się w okresie bliższym niż dziewięć miesięcy do końca kadencji. W innym przypadku , czekało by nas referendum.
Jest to jednak wyraz niezadowolenia i braku poparcia działań podejmowanych przez BM w mieście. Brak absolutorium to bardzo poważny gest, który wskazuje, że władza stanowiąca czyli Rada Miasta nie akceptuje poczynań władzy wykonawczej czyli Burmistrza. Całość związana jest z szeregiem nieprawidłowości i niezgodności z podjętymi przez BM decyzjami.
Czy wszystko rozejdzie się po kościach zdecydują o tym mieszkańcy Zgorzelca podczas wyborów samorządowych.
Autor:  jendrzej [ 08 kwie 2010, 4:33 ]
Tytuł: 
Co do tego ma Przewodniczący Rady, na jakiej podstawie i jakim prawem bronił nieudolnego Burmistrza?!!!!
Autor:  turek [ 08 kwie 2010, 5:54 ]
Tytuł: 
...
Autor:  jendrzej [ 08 kwie 2010, 6:06 ]
Tytuł: 
Pozostanie wstyd i niesmak!!!!! Czy o to tu chodzi? Kolejny raz nasze miasto będzie bardzo popularne!!!!! Dla mnie żenada i kompromitacja tych, którzy w moim imieniu rządzą miastem
Autor:  Grzegorz [ 08 kwie 2010, 6:23 ]
Tytuł: 
Widzę Was. Przywaliła mnie praca, nie mam czasu, jednak sprawa jest wielka i proszę o szersze wyjaśnienie.

Marko pisze:
w jego imieniu wypowiadał się

Co to znaczy wypowiadał się w jego imieniu?
Jaśniej proszę.
1) To było tłumaczenie się, czy obrona tych ludzi działań firmowanych przez burmistrza?

Marko pisze:
zastępca i Przewodniczący Rady

Który zastępca?
1) Czy przewodniczący RM również bronił posunięć burmistrza podczas wystąpień w trakcie posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Zgorzelec dotyczącej nieudzielenia wspomnianego absolutorium?

buuuuuu ... mało czasu

P
G

a za 220 dni ....
Autor:  sławek [ 08 kwie 2010, 9:26 ]
Tytuł: 
No tak wybory tuż, tuż więc trzeba zacząć się wykazywać na sesjach (Jerzy Olechnowicz http://bit.ly/cfNNuj ) :-? bądź pokazywać swoje niezadowolenie na komisjach. Zanim ocenimy fakt, że komisja złoży RM „wniosek o nieudzielenie absolutorium Burmistrzowi Miasta” sprawdźmy który radny zasiada w tej komisji, czy jest on w koalicji czy opozycji z obecnym burmistrzem? W. Wożniak – opozycja (SLD), D. Mazurek – opozycja (PiS), J. Tryc – opozycja, R. Jankowska – opozycja (PiS) A. Jaśkiewicz – koalicja (PO)
Dopóki PiS był w koalicji z PO w radzie to wszystko przechodziło pozytywnie. Teraz widzą szansę w nadchodzących wyborach i robią wszystko, żeby przedstawić działalność burmistrza w negatywnym świetle. Zapominają, że są współodpowiedzialni za jakość rządzenia w mieście. Próbują pojechać na sentymentach, na trosce o dobro mieszkańców a najzwyczajniej zaczęła się nagonka przedwyborcza To jest czysta gra polityczna. Proszę o przedstawienie wniosków komisji, które sprawiły że podjęto taką a nie inną decyzję. Jeżeli będą zasadne wówczas zmienię zdanie.
Autor:  YELLO_35 [ 08 kwie 2010, 18:48 ]
Tytuł: 
Niech już wróci Grześ , bo cisza w takim wątku jest nieco zastanawiająca... ;) 8)
Autor:  Marko [ 08 kwie 2010, 21:58 ]
Tytuł: 
Grzegorz pisze:
Marko pisze:
w jego imieniu wypowiadał się

Co to znaczy wypowiadał się w jego imieniu?
Jaśniej proszę.

Marko pisze:
zastępca i Przewodniczący Rady

Który zastępca?
a za 220 dni ....


To oznacza, ze przedstawiali argumenty, które miały usprawiedliwiać postępowanie BM. Mozna też powiedzieć, ze przedstawiali swój punkt widzenia.
Chodzi oczywiscie o pierwszego zastępcę R.Baranowskiego.

[ Dodano: Czw Kwi 08, 2010 11:27 pm ]
sławek pisze:
. Proszę o przedstawienie wniosków komisji, które sprawiły że podjęto taką a nie inną decyzję. Jeżeli będą zasadne wówczas zmienię zdanie.


Zastrzeżeń do realizacji budżetu było dużo, przedstawiam Ci tylko ich część:

Przyjęte w planie rocznym na 2009 r. dochody miasta zrealizowano w wysokości 69.963.317 zł na planowane w kwocie 77.215.620 zł co stanowi 90, 61%.
Na szczególną uwagę zasługuje bardzo niskie wykonanie dochodów własnych z:

1. mienia komunalnego w zakresie najmu i dzierżaw zrealizowane - 32,21% (zaplanowano kwotę 1.216.758 zł. zrealizowano w wysokości 392.610 zł.)
2. wpływów z odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości – zrealizowano 67,21 % (zaplanowano kwotę 3.290.107 zł. zrealizowano w wysokości 2.211.262 zł.)

Łącznie dochody z mienia komunalnego zrealizowano zaledwie w 78,07% w tym dochody bieżące wykonano w 55,6% a majątkowe w wysokości 84,19 %.
Brak łącznie wpływu dochodów w wysokości 7.252.317 zł w sposób istotny skutkowało w realizacji wydatków na zadania i zakupy inwestycyjne zrealizowane w 76,77%. ( plan wydatków – 11.245.141 zł realizacja 8.633.418 zł.)
Dodatkowo należy podkreślić, że na 75 przyjętych do realizacji zadań inwestycyjnych aż 20 zadania - co stanowi 26,67 % został zrealizowano w stopniu nie większym niż 30 % z czego aż 10 zadań – 13.33% wykazano z zerowym procentem realizacji.
Przy tak dużym braku planowanych wpływów Burmistrz Miasta dokonał odpisów i umorzeń na kwotę ogółem 521.723 zł.
Należy także zaznaczyć, że mimo podjęcia przez Radę Miasta 11 uchwał zmieniających budżet, Burmistrz Miasta nie informował na bieżąco o braku realizacji dochodów, co w sposób znaczny miało wpływ na decyzje rady w zakresie gospodarki finansowej miasta. Całość może wskazywać na brak bieżącej analizy realizacji budżetu. Słowem chaos w finansach miejskich. Dodając do tego całą aferę finansową związaną z ORLIKIEM oraz fakt, że na zaplanowany w 2009 r. deficyt w wysokości 481.337 zł powstał deficyt w wysokości 2.081.066 zł

Jeszcze jest jedna ważna sprawa wskazana przez RIO w opinii w sprawie budżetu.
RIO wskazuje na potrzebę bieżącej analizy realizacji budżetu i jego zmian przed wydatkowaniem środków, bowiem angażowanie do realizacji budżetu i rozchodów wolnych środków należy do wyłącznych właściwości organu stanowiącego, czyli rady.
Tymczasem BM dopuścił się bez stosownej uchwały Rady Miasta do zaangażowania wolnych środków w wysokości 1.597.838 zł.
Autor:  jendrzej [ 09 kwie 2010, 4:34 ]
Tytuł: 
Mam pytanie do Marko, czy to zrobił Burmistrz tzn. bez zgody rady rozdysponował wolne środki, to nie jest przypadkiem tzw. naruszeniem dyscypliny finansowej? Jeżeli tak to co dalej z tym fantem?!!!
Autor:  YELLO_35 [ 09 kwie 2010, 4:54 ]
Tytuł: 
Co za faux pas - Grześ obecny... :smt058
Autor:  Grzegorz [ 09 kwie 2010, 7:29 ]
Tytuł: 
YELLO_35 pisze:
Co za faux pas - Grześ obecny... :smt058

Obecny!!
ale zapracowany.
To tak, jakby mnie nie było.

Może w niedzielę po południu się ustosunkuję.

P
G
a za 219 dni
Autor:  sławek [ 09 kwie 2010, 8:37 ]
Tytuł: 
Marko pisze:
Łącznie dochody z mienia komunalnego zrealizowano zaledwie w 78,07% w tym dochody bieżące wykonano w 55,6% a majątkowe w wysokości 84,19 %.

Fakt, zawsze mogło być lepiej. Wielcy ekonomiści tego świata przeliczyli się w swoich założeniach dotyczących 2009 roku. Czy fakt, że cały świat zwolnił ze względu na kryzys nie wpłynął również na poziom najmu i dzierżawy, sprzedaży obiektów w naszym mieście? Wiele firm wstrzymało inwestycję bądź je ograniczyło w znacznym stopniu. Czy to pozostaje bez wpływu na poziom dochodów miasta?
Mnie ciekawi czy wynik realizacji budżetu za 2009 rok tak w znacznym stopniu odbiega od tych z lat poprzednich. Marko, czy można liczyć na podobną analizę za 2008 i 2007 rok?
Strona 1 z 1 Strefa czasowa UTC+1godz.
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/