Odbyła się sesja rady powiatu i - jeśli usłyszałem to co słyszałem – władze powiatu dały niezły popis ( szkło kontaktowe w TVN 24 się chowa ) .

Radny Leszczyński przedstawił informacje i fakty , o poczynaniach członka zarządu i dyrektor PCPR , które nie spotkały się z żadną ripostą osób, których temat bezpośrednio dotyczy .

Jakaś Pani z urzędu starostwa , która zajmuje się oświadczeniami majątkowymi stwierdziła , że Urząd Skarbowy nie dopatrzył się żadnych nieprawidłowości – na co Leszczyński oświadczył , że urząd ten w ogóle się nie zajmuje oświadczeniami dot. małżonków członków zarządu powiatu i dyrektorów jednostek powiatowych . Wówczas Pani ta dała sobie spokój i przestała gadać- pewnie zrozumiała , gada nie na temat .

Prawnik powiatu zaczął coś mówić , że ponoć dopuszczalne są zlecenia dla Gazety Wojewódzkiej i dopuszczalne jest , żeby pieniądze za te zlecenia brała spółka Werta . Że ponoć dla powiatu wiążąca jest jakaś umowa na wyłączność zawarta pomiędzy Polska Presse a spółką Werta .
Ale zmienił zdanie , kiedy się dowiedział , że na początku 2007r. , pomimo tej umowy na wyłączność , powiat zlecał publikacje bez pośrednictwa spółki Werta i wszystko było ok. Widać prawnik nie chciał dalej brnąć w jakieś nonsensowne i absurdalne tłumaczenie starosty .

Starosta Woroniak przyznał w czasie sesji , że prywatnie zleca prawnikom powiatu jego osobiste sprawy sądowe . Radni pozostawili to bez komentarza- spuszczając nisko głowy .

Członek zarządu powiatu Ireneusz Owsik żalił się radnym , że Leszczyński chce żeby on - w związku z tą całą sytuacją - musiał zwrócić wynagrodzenie za swoją pracę za okres , kiedy jego żona przyjmowała zlecenia od starostwa a on za to nie składał oświadczeń majątkowych .
Leszczyński oświadczył , że to nie on tego chce, a tak mówią istawy . Owsik jeszcze próbował straszyć Leszczyńskiego sądem za jakieś pomówienia , ale ten zaproponował , żeby Owsik zwrócił się od razu do CBA - co spowodowało że ten ostatni zamilkł już do końca sesji .

Radny Pacyniak załamał się , kiedy na jego zapytanie - co zrobił zarząd starostwa od czerwca 2008r w sprawie wieloletniego planu inwestycyjnego - usłyszał odpowiedź , że zarząd zrobił jakiś tam szkic . Jak się dowiedział , że przez 5 miesięcy zarząd zrobił szkic, to dał sobie spokój i opuścił salę obrad .

W czasie przerw w obradach , głośno gadano o utracie mandatu przez radnego P. z Pieńska ( ponoć przewodniczącego od komisji d/s porządku ), który za coś tam został skazany .
Gadano też , że starosta Woroniak z mocy nowych przepisów obowiązujących od stycznia 2009 przestanie być automatycznie starostą i radnym . Ponoć jedyne dla niego wyjście to , że zostanie skazany jeszcze w tym roku . Ale musiał by przestać kręcić i przyznać w końcu , że to nie żadne piwo bezalkoholowe wprowadziło go w stan nietrzeźwości , a wóda ( tak jak każdego normalnego , kto coś tam pije ) .

W sumie sesja była bardzo konstruktywna i przyniosła - przynajmniej w tym temacie na Formu - płonną „nadzieję” na wyjaśnienie całej sprawy .
Jaką nadziej --------otóż , rada zdecydowała , że starosta wyjaśni przy pomocy prawników (którym prywatnie zleca swoje sprawy ) czy oświadczenia jego podwładnych były prawidłowe i czy jego zlecenia dla firmy „X” i jego decyzje o wypłatach dla firmy ‘Y” , były prawidłowe i zgodne z prawem .

Jest fajnie i ciekawie i śmiesznie i dziwnie i najpewniej będzie jeszcze bardziej głupio .
Wydawało się , że dno już osiągnięto - a tu proszę , do dna jeszcze daleko .

Wypada podziękować władzom powiatu za fają rozrywkę - tak trzymać – w tych smutnych czasach śmiechu nigdy dość .

Cyt. z postu Forumowicza: "Starosta Woroniak przyznał w czasie sesji, że prywatnie zleca prawnikom powiatu jego osobiste sprawy sądowe. Radni pozostawili to bez komentarza-spuszczając nisko głowy". Czy chodzi tu o sprawę związaną ze spożywaniem "bezalkoholowego piwa"? Tak czy inaczej, wydaje się, że nie jest to w porządku. Prawnik bierze kasę z powiatu i można mieć wątpliwości czy w tej sytuacji powinien być obrońcą Starosty w sprawie karnej. Z tego chyba powodu radni spuścili nisko głowy.

Forumowicz


To nic w porównaniu z tym, co przeczytałem w Twoim poście. Jeszcze nigdy nie zdarzyło mi się przeczytać równie stronniczej, nierzetelnej i fałszującej fakty relacji z jakiegokolwiek wydarzenia.
Albo niewiele zrozumiałeś z wypowiedzi osób zabierających głos w tej sprawie (co wydaje się być prawdopodobne), albo celowo próbujesz je zafałszować (co wydaje się jeszcze bardziej prawdopodobne), kierując się jakimiś osobistymi, niskimi pobudkami.
Ponieważ przyjąłem za bardziej prawdopodobne, że z premedytacją przekłamujesz przebieg sesji, nie będę nawet próbował wyjaśnić Ci istoty i sensu wypowiedzi oraz braku podstaw stawianych tam zarzutów.



Ja natomiast pragnę podziękować...Tobie. Twój tendencyjny pościk wywołał u mnie szeroki uśmiech w ten chłodny i wietrzny piątkowy poranek.

xx

to może jest jakieś oficjalne sprawozdanie z tego wydarzenia - bo wglądało na fajne. Poczytał bym sobie.

Przekorny

Nie pozbawiaj nikogo prawa odbierania świata własnymi zmysłami .
Nie jestem żadnym reporterem , sprawozdawcą i to co napisałem nie było relacją z „wydarzenia” – nie wiem czemu chcesz mi to wmówić .
Ot - kilka moich spostrzeżeń dot. tego jak poszczególni członkowie władz zachowują się przy debacie nad tą sprawą . A że napisałem w formie ironicznej , czy nawet sarkastycznej – bo śmiać mi się chciało jak obserwowałem reakcje niektórych osób . Możesz się oburzać – de gustibus … .

To co Ty przyjmujesz za pewnik – że u mnie jakieś niskie pobudki , premedytacja , chęć fałszowania – to s kolei Twoja sprawa i też nie zamierzam z tym dyskutować .
Nawet nie wyobrażam sobie żebyś Ty , lub ktokolwiek inny miał mi coś wyjaśniać ( sens i istotę wypowiedzi i braku podstaw do stawianych zarzutów – jak piszesz ) .
Tacy „wyjaśniacie „ na szczęście stracili pracę 20 lat temu i teraz każdy sam sobie może wszystko wyjaśniać .
Widzisz - ja nie pisałem , czy to co przestawił leszczyński jest zasadne czy nie - bo nie wiem . A ty już wszystko wiesz że nie jest i chcesz wyjaśniać i bronić .
To kto tu jest stronniczy i tendencyjny .
Ja pisałem o reakcjach i zachowaniu się przedstawicieli władzy na te zarzuty a nie o tym czy są prawdziwe czy nie .
Na końcu tylko pozwoliłem sobie na własną ocenę kwestii - kto ma te (zarzuty czy jak to nazwać ) zbadać . Wydawało mi się , ze nie można być sędzią we własnej sprawie - a tu radni postanowili że sprawę dot. starosty i jego najbliższych współpracowników - zbada starosta .

Co do podziękowań za rozbawienie Cię z rana - ależ proszę uprzejmie - nie ma sprawy .
Fajne jak można kogoś rozweselić


Mieszczuch

Za brawa dziękuję ale nie o to mi chodziło .
Nie stawiaj mnie też w jednym rzędzie z Tobą w grzebaniu w cudzej przeszłości .
Nie po drodze mi z tym , jak i nie po drodze z tymi , co wszędzie szukają draństwa i i w każdym widzą potencjalnego przestępcę .
Opisałem po prostu w „krzywym zwierciadle , to co mi się nasunęło podczas tego „wydarzenia” ( tak sesję rady nazywa Przekorny ) . Tylko tyle .
Mnie osobiście nie interesują żadne opcje wyborcze , stołki , funkcje itp ani teraz ani za dwa lata . W to też mnie nie mieszaj .
Bardziej interesuje mnie , żebym nie czekał długo na prawo jazdy i żeby zamiast jakiś tam szkiców planów wieloletnich - droga powiatowa nie miała dziur .

Wczorajsza sesja Rady Powiatu została określona przez jednego z forumowiczów jako lepsze wydanie autorskiego programu TVN 24 pt. Szkło kontaktowe. Czy Starosta płaci prawnikowi pieniędzmi z powiatu za obronę przed sądem w sprawie prowadzenia samochodu pod wpływem alkoholu ? Czy Ireneusz owsik pełniący funkcję Członka Zarządu Powiatu straci stanowisko i zostanie zobowiązany do zwrotu wynagrodzenia za okres 19 miesięcy? Jakie dokumenty przedstawił Radny Wojciech Leszczyński ? Wszystko to będzie można zobaczyć w dwóch odsłonach w TV Tomków. Pierwsza część jeszcze dzisiaj około godziny 20:00, a druga zdecydowanie bardziej interesująca jutro (sobota) także o godzinie 20:00.

Czy Alonzio wyzna miłość Stefanii? Kto okaże się nieślubnym dzieckiem Manueli?

BP,NMSP

Forumowicz

Masz oczywiście prawo do, jak to określiłeś, odbierania świata własnymi zmysłami . Zirytowały mnie natomiast oczywiste nieprawdy które zamieściłeś w swoim poście. Co innego, jeśli na skutek niezrozumienia poszczególnych wypowiedzi i wyjaśnień wyszedłeś stamtąd ze zniekształconym obrazem rzeczywistości. Jeśli jednak ową odebraną własnymi zmysłami rzeczywistość przedstawiasz na forum, może to rodzić podejrzenia o celowe zafałszowanie całej zaistniałej na sesji RP sytuacji.

Jak można spokojnie czytać Twoją wypowiedź, gdy już na początku twierdzisz, że:

--- (pogrubienie moje)

...po czym jakoś tak w połowie swojej wypowiedzi piszesz:


To co określiłeś jako "żaleniem się", było niczym innym jak szczegółowym wyjaśnieniem Radzie Powiatu sytuacji związanej z oskarżeniami radnego Leszczyńskiego jednej z osób, której właśnie temat ten dotyczył.
Jednym z głównych oskarżeń radnego było, jego zdaniem, niezasadne zlecanie spółce Werta przez Starostwo Powiatowe zamieszczania materiałów reklamowych, promocyjnych, informacji o przetargach itd. w Gazecie Wojewódzkiej należącej do wydawnictwa Polskapresse.
Wyjaśnienie, dlaczego akurat tej spółce a nie bezpośrednio Polskapresse z siedzibą we Wrocławiu było zlecane zamieszczanie wspomnianych materiałów okazało się być na tyle proste, że doprawdy trudno było tego nie zrozumieć. Otóż Werta ma podpisaną umowę z Polskapresse dającą tej pierwszej wyłączność na pozyskiwanie tego typu materiałów z terenu m.in. naszego powiatu. Z jej usług korzystają zresztą także inne jednostki samorządowe. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że kwota zapłaty za usługę zamieszczenia zleconych materiałów za pośrednictwem spółki Werta nie jest większa od kwoty jaką musiano by pokryć korzystając bezpośrednio z usług Polskapresse, nawet gdyby Werta nie posiadało owej wyłączności. Sytuację można porównać do działań brokera ubezpieczeniowego. Za pośrednictwo nie płaci klient, lecz firma ubezpieczeniowa z którą broker zawarł wcześniej stosowną umowę.
Dziwi mnie, że w całej wypowiedzi członka zarządu wychwyciłeś jedynie,..jakieś "żalenie się". Ale cóż,..masz prawo przecież odbierać "świat własnymi zmysłami".



Żeby zrozumieć, jak dalece posunąłeś się, kolejny raz, w fałszowaniu rzeczywistości, odeślę może do porządku obrad XXX Sesji RP:
http://www.powiat.zgorzelec.pl/cms/?id= ... libsetid=1

Punkt obrad dot. informacji o stanie prac i efektach realizacji „Strategii rozwoju powiatu zgorzeleckiego"- był 5 punktem porządku obrad sesji. W tym czasie właśnie radny S. Pacyniak pytał o szczegóły jej realizacji. Pomiędzy tym punktem obrad, a punktem dot. kwestii zlecania Wercie zamieszczania materiałów, nazwijmy je skrótowo promocyjnych, było kilka istotnych punktów porządku obrad. Radny Pacyniak opuścił salę obrad rady dopiero w jakieś 1,5-2 godz. po uzyskaniu informacji o stanie realizacji strategii rozwoju; tuż przed zakończeniem sesji. Punkt dot. zlecania materiałów został wprowadzony do porządku obrad i stał się punktem 7.

Wyjaśnień Radcy Prawnego powiatu również nie zrozumiałeś, lub nie chciałeś zrozumieć. Oświadczył on, że zapoznał się z pismem wystosowanym przez Polskapresse, w którym wyraźnie oświadczono, że spółka Werta ma z nimi podpisaną umowę na wspomnianą wyłączność. Radca jednak w swych wypowiedziach kilkakrotnie podkreślał, że nie zna szczegółów umowy którą wydawnictwo zawarło ze spółką, takich jak np. wysokości kar umownych w razie nie wywiązania się którejkolwiek ze stron z umowy.

Jednak to, co napisałeś w tym miejscu:

...przerosło wszystkie inne Twoje kłamstwa. Starosta zlecił prowadzenie swojej sprawy Kancelarii Adwokackiej...a koszty z tym związane pokrywa z własnej kieszeni.

Wyjaśnienie Twoich pomniejszych przekłamań zajęłoby zbyt wiele miejsca, dlatego też ograniczyłem się jedynie do tych "poważniejszych".
Ale chyba wyjaśniłem już na powyższych przykładach powód mojej irytacji związanej z Twoim postem?

[xx

aleksander



Olek, to pytanie jest w tak specyficzny sposób skonstruowane, że samo w sobie sugeruje odpowiedź. Jakie konsekwencje może nieść za sobą dla RedNacza,..tego nie muszę Ci chyba wyjaśniać???

Z tego co wiem, Starosta, podobnie zresztą jak większość samorządowców piastujących tego typu (czyli najwyższe) stanowiska w jednostkach samorządu terytorialnego z naszego regionu, zawarł stosowną umowę cywilno-prawną do ochrony swoich interesów z jedną z lokalnych Kancelarii Prawniczych.
Ponadto, jak zapewne wiesz, lub może nie, koszt zatrudnienia adwokata do prowadzenia obrony w wiadomej nam sprawie oscyluje w granicach 2 tys. zł. Sądzisz, że ktokolwiek, kto zarabia miesięcznie ok. 10 tys. zł. (brutto) narażałby się na podobne oskarżenia,...próbując zaoszczędzić i skorzystać z pomocy radcowskiej zatrudnionych w swoich urzędach prawników??

Postawione przez Ciebie w taki sposób pytanie uważam za poważne naruszenie nie tylko etyki dziennikarskiej, lecz również próbę oddziałania na świadomość społeczną, jakoby fakt taki miał miejsce.

Zapewniam Ciebie, że wszelkich porad prawnych dotyczących jego prywatnych spraw udziela Staroście owa zatrudniona dużo wcześniej Kancelaria Prawnicza, opłacana z jego prywatnych pieniędzy.
Ponadto, z tego co jest mi wiadome, Piotr Woroniak stawi się na rozprawę sam, bez adwokata. Jest z wykształcenia prawnikiem i to w zupełności powinno wystarczyć jemu do swojej obrony w tak prostej sprawie.

Szanowny Przekorny

Zarzucasz mi klamstwa ???? - to poczytaj protokół z sesji albo obejrzyj TK Tomków ( chyba będą to nadawać skoro nagrywali ).

To , że radny Panyciak wyszedł w tej czy innej godzinie sesji nie ma znaczenia – napisałem , że wyszedł jak , usłyszał od starosty że przez kilka miesięcy opracowano jedynie szkic strategii rozwoju (sic!) . Tłumaczenia starosty na ten temat nazwał stekiem bzdur . Wymowne , prawda .

Dalej – co może obchodzić kogoś ( tu- powiat ) jakaś umowa na wyłączność pomiędzy firmą X i firmą Y . Przecież powiat nie podpisał tej umowy .
Czy powiat w związku z umową - która go nie dotyczy - musi zlecać materiały pośrednikowi . O czym ty piszesz .
Widzisz – kilkakrotnie wcześniej zlecałem Polska Presse reklamy i ogłoszenia – ich biuro reklamy jest na Strzegomskiej we Wrocławiu ( tel71 374 82 49 ) . Zresztą jak słyszałem - tak samo do marca 2007r. czynił powiat .
To co ty Przekorny bronisz jakiejś wyłączności - że co , że jak mam coś zamówić , czy coś kupić to mogę tylko w jednej firmie ??.
Toż tak było bardzo , bardzo dawno temu – kiedyś miałeś przydział i musiałeś iść z kartką do konkretnego sklepu . Przestań proszę …… to żenujące .

Starosta zlecił kancelarii D&G swoją prywatną sprawę . Kancelaria D&G ma umowę na obsługę prawną starostwa To było powiedziane na sesji (sic!) .
Czy ja pisałem , że za prywatną sprawę płaci powiat ?. To ty się zagalopowałeś w tej kwestii – zupełnie niepotrzebie .

Rozumiem, że musisz pryncypialnie bronić pracodawcy , ale ……daj se luzu .

Forumowicz
- znowu pogrubienie moje!!!

My się chyba nie rozumiemy. Boję się również, że także Ci, którzy przeczytali Twoje posty również mogą mieć problemy ze zrozumieniem Twoich intencji. Przecież wyraźnie sugerujesz, że wyjście radnego miało bezpośredni związek z wypowiedzią obu Starostów dot. informacji o stanie prac i efektach realizacji „Strategii rozwoju powiatu zgorzeleckiego". A przecież tak nie było. Radny Pacyniak uczestniczył w kolejnych punktach obrad Rady Powiatu, głosował nad istotnymi punktami, wypowiadał się w różnych kwestiach. Najnormalniej w świecie wyszedł tuż przed końcem sesji, po 1,5-2 godz. od punktu obrad dot. strategii rozwoju.



Jak to możliwe, że śledząc pilnie przebieg sesji i wypowiedzi radnych w poszczególnych kwestiach, umknął Ci fakt, że dopiero tuż po tej dacie którą przytoczyłeś, spółka Werta zawarła umowę na wyłączność z wydawnictwem Polskapresse???



Obawiam się, że nie tylko ja w ten sposób zrozumiałem tą część Twojej wypowiedzi.

aleksander



Forumowiczu, nie wiem co Tobą kierowało aby właśnie w taki a nie inny sposób przedstawić przebieg ostatniej sesji Rady Powiatu. Proszę Cię zatem jedynie o to, abyś swoje przemyślenia, czy może raczej "odbiór świata własnymi zmysłami" przedstawiał w tak klarowny i precyzyjny sposób, aby nikt więcej nie miał wątpliwości co do autentyczności zdarzeń przez Ciebie opisywanych.

Przekorny: nie zgadzam się z Twoją wypowiedzią.

Wiesz co nie mydlij tu nikomu oczu .
A co tobą kieruje . Czy przypadkiem nie jesteś zadrudniony w powiecie i to dzięku układom , które można nazwać kumoterstwem .
Czy przypadkiem nie dlatego , tak pryncypialnie bronisz szefów .
Jeżeli tak , to czy możesz być obiektywny .
I ty zarzucasz innym brak obiektywizmu i stronniczość ???
No i co - czy to nie jest śmieszne ???
Pisałem ci daj sobie luzu - to poże posłuchaj tej rady . Bo dalej nie chce mi sie w ten sposób pisać