Byłem w Urzędzie Miasta w Zgorzelcu.

Zupełnie przypadkowo natknąłem się na pewne dokumenty, które mnie zainteresowały.
Po przeanalizowaniu tych dokumentów nasunęły mi się dwa pytania:
1) Co było przesłanką aby w zamówieniu publicznym o administrowanie cmentarza w Zgorzelcu zamawiający, czyli urząd, warunkował rozpatrzenie oferty od tego, czy oferent ma uprawnienia do wywozu nieczystości, śmieci, czy nie?

2) Jakie jest planowane zadłużenie miasta na koniec roku 2008 przy realizacji wszystkich inwestycji?

Chciałbym podyskutować na tematy ekonomiczne w naszym mieście ale zastrzegam, że nie ma to nic wspólnego z odwoływaniem burmistrza.


P
G

Grzegorz jesteś nowy na forum ale pytasz bardzo konkretnie. Informuję Ciebie, ze radni miasta otrzymali zestawienie planowanego zadłużenia miasta na koniec roku i wynosi ono 30% dochodów miasta. Dla sprecyzowania poinformuje Ciebie, że radny I. Aniszkiewicz poruszając na Sesji Rady Miasta kwestię niebezpiecznie wzrastającego zadłużenia został posądzony o podawanie nieprawdy. Fakt takiego planowanego zadłużenia potwierdził jednak zapytany przez Przewodniczącego RM na tej samej Sesji Skarbnik Miasta.
Słyszałem osobiście jak w audycji radiowej BM zapewniał, ze zadłużenie wzrosło zaledwie o 300.000 zł. Nie poinformował jednak słuchaczy i obecnych, że rozpoczęte działania inwestycyjne nie są jeszcze rozliczone a dla ich zakończenia będzie potrzebna kasa.
Dzisiaj mamy taki stan rzeczy. Albo zrealizowane będą wszystkie inwestycje i wówczas zadłużenie będzie takie jak podałem, albo, zresztą nie pierwszy raz, BM odstąpi od realizacji niektórych inwestycji to zadłużenie się zmniejszy. Takie działanie będzie jednak kolejnym dowodem na brak umiejętności budowania budżetu miasta i manipulowaniem nim podczas roku budżetowego.
Zresztą miasto ponosi już od pewnego czasu koszty błędnych decyzji obecnego BM, które doprowadziły do wcale nie małych strat finansowych i też mają wpływ na zadłużenie..

Swoją drogą podoba mi się Twój watek dotyczący tematów ekonomicznych naszego miasta. Myślę, że budżet miasta i zmiany dokonywane w nim na sesjach to interesująca lektura. Służę informacjami.

odpowiem na pyt nr.2 choć niekonkretnie:

Podczas wywiadu na ryneczku kwiatowym (niestety ta część nie została opublikowana) padły dwie informacje, których jednak prawdziwości nie jestem w stanie wskazać:
Burmistrz powiedział, że zadłużenie zmalało, a bodajże Marek Wolanin, że wzrosło. Temat ciekawy o tyle, że dwie wersje pojawił się oficjalnie na antenie.

Potwierdzam, informacje przekazane przez Admina

Marko !
Z przerażeniem stwierdzam, że potwierdziłeś informacje, które wywnioskowałem z materiałów, które wpadły mi w ręce, co olbrzymiego zadłużenia. Nie chciało mi się po prostu wierzyć, że ludzie mający na co dzień coś wspólnego z ekonomią mogą doprowadzić do tak niebezpiecznej sytuacji finansowej w mieście, jak obecna.

Marko, wiosek z Twojej wypowiedzi może być tragiczny dla mieszkańców, zwłaszcza ubogich, którym miasto w jakimś sensie pomagało?

Mniej pieniędzy w mieście, mniej pieniędzy na pomoc. Brak pieniędzy w mieście, brak pieniędzy na pomoc dla najbardziej potrzebującym. Poprawcie mnie, jeśli się mylę.

Martwi mnie to, że pieniędzy więcej nie będzie. Włodarze niewiele albo nic nie robią aby ułatwić prowadzenie działalności w mieście. Ludzie zaczynają być zniechęceni sytuacją, szukają miejsca do prowadzenia działalności w gminie. W sumie nie dziwię im się, bo gmina dba o przedsiębiorców, czego mogłem sam doświadczyć, uczestnicząc w różnych szkoleniach. Wyczytałem w lokalnej gazecie, że ktoś z decydentów zgorzeleckich żalił się na występujący efekt obwarzanka przemysłowego. Biznes rozlokowuje się wokół miasta ale w gminie. Przyczyną tego efektu jest m.in. brak działań i zachęt ze strony miasta dla przedsiębiorców. Dla drobnego biznesu.

Wracamy do zadłużenia. Zabawmy się w scenarzystę. W chwili obecnej w gospodarce światowej lepiej raczej długo nie będzie. Zastanówmy się może nad jedną kwestią.
Jak będzie wyglądał najczarniejszy scenariusz tak wysokiego zadłużenia dla miasta?

Wydaje mi się, że warto abyśmy zdawali sobie sprawę z tego, dokąd zmierzamy.
W końcu MIASTO ZGORZELEC to „nasza firma” i powinniśmy znać całą prawdę a nie półprawdy.

Gdyby nawet tak było, że miasto ma zadłużenie, to nie będzie to pierwsze ani ostatnie miasto na świecie. Wydatkowanie pieniędzy na referendum powiększy ten dług.
To, co tu piszecie i Wasze argumenty mnie nie przekonałyby do głosowania za referendum.
A przede wszystkim osoby, które stoją na czele grupy inicjatywnej lub kierują nią z drugiego rzędu.
Pan Pacyniak z Adrianem Pankiem poprzez referendum próbują przejąć sprawy miasta - i to jest widoczne. Wykorzystywanie naiwnych osób jako narzędzi do realizacji własnych spraw jest typowe w takich działaniach.
Wypowiedź oświeconego Grzegorza ( dzięki wypowiedzi Marko) mnie osobiście ubawiła. Chociaż poważnie rzecz biorąc to nie jest śmieszne. Tak tworzy się obraz sytuacji potrzebny do pozyskania określonej grupy wyborców, a w tym wypadku osób popierających referendum.
Już widzę, jak odpowiednie artykuły w tym tonie zaczną ukazywać się w lokalnej prasie.
Fakt, że próbowali przekonać właściciela zgorzelec info do podjęcia współpracy jest tego dowodem.

Bonzo - a teraz przeczytaj ostatnie zdanie w poscie zaczynajacym dyskusje: nie mowimy tu o referendum, od tego jest inny watek.
Fakt, iz nie tylko nasze miasto jest zadluzone jest marnym pocieszeniem. Wydaje mi sie tez,ze kryzys w gospodarce wczesniej, czy pozniej odbije sie takze i na naszym budzecie i wplywach do niego.
Uwazam, ze kazde kolejne powiekszanie zadluzenia miasta, to igranie z ogniem i zgadzam sie z Grzegorzem, ze jest to sytuacja bardzo niepokojaca.

Bardzo cieszy fakt, że radny Aniszkiewicz... Szkoda tylko, że wiceburmistrz Aniszkiewicz, burmistrz Fiedorowicz i przewodniczący Rady Wolanin (Marko) nie zajmowali się tą kwestią w latach swych rządów - w roku 2001 zadłużenia miasta wynosiło ok. 31%, w roku 2006 - ok. 27% itd. Dzisiaj trzeba to spłacać, a mieszkańcy mają swoje oczekiwania remontowe itp. TO SĄ KROKODYLE ŁZY !!! A nie żadna troska!!!

Konkretnie jakie decyzje i jakie kwoty?

Nie strasz!! Ubodzy zawsze będą mieli większe fory od bardziej majętnych!

Prawda, do roku 2007 w Zgorzelcu nie było warunków dla rozwoju działalności, bo nie było planów zagospodarowania, które by ją umożliwiały. Gmina postąpiła odmiennie - zmieniała plany, gdy to było potrzebne!
Efekt - zgorzeleckie bielany - upadek handlu w mieście, podatki dla gtminy, krytyka burmistrza Gronicza, pochwały dla wójta, niewielki wzrost wpływów do budżetu miasta - brak pieniędzy na remonty, itp. Logika wywodów Grzegorza jest prosta, logiczna, ale obarczona błędem krótkowzroczności!!!

gobo007 , czytałem hurtem i tu napisałem. Mnie to jakoś łączy się w jedną pajęczynę.

Zdaje sobie z tego sprawe, ze nie sa to oderwane do konca od siebie tematy. Z tym, ze w tamtym watku rozmowa osiaga coraz nizszy pulap, a gdyby przebiegala na zywo, to juz by sobie ktos dal po mordzie
Tutaj fajnie by bylo miec do wgladu jakies dane, porownania zadluzenia aktualnego, oraz tego z lat poprzednich itp.
Pozdrawiam!

Zaraz a my mamy aspiracje równać w górę, czy w dół? Możemy oczywiście podpierać się tym, że "a u Was Murzynów bija" ale chyba nie o to chodzi? Wydaje mi się, że powinniśmy aspirować do do najlepszych a nie pocieszać ssię tym, że gdzieś jest źle lub gorzej. Czy nie mam racji?


Czy to pewne, że nie będzie refundacji kosztów wyborów? Tak powiedział również Rafał Gronicz w swoim wywiadzie ale on jest, jak sam powiedział, ekonomistą i bankowcem a nie specjalistą od prawa samorządowego, więc ma prawo się mylić.
Wy nie możecie się mylić i proszę nie powtarzajcie, jak mantrę czyiś "złotych myśli".

Wypada teraz przytoczyć podstawę prawną:
Art. 40

1. Koszty referendum pokrywa się z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, której dotyczy referendum. Nie dotyczy to czynności wykonywania przez komisarza wyborczego.

2. W przypadku referendum wojewódzkiego lub referendum powiatowego środki na podstawie kalkulacji kosztów referendum ponoszonych przez właściwe jednostki samorządu terytorialnego przekazywane są z budżetu, o którym mowa w ust. 1, nie później niż na 20 dni przed dniem referendum.

3. Ostateczne rozliczenie i przekazanie środków między jednostkami samorządu terytorialnego na pokrycie kosztów przeprowadzenia referendum, o których mowa w ust. 2, winno być zakończone najpóźniej w ciągu miesiąca od dnia przeprowadzenia referendum.

4. Wydatki komisarza wyborczego związane z organizacją i przeprowadzeniem referendum w sprawie odwołania organu jednostki samorządu terytorialnego przed upływem kadencji pokrywane są z budżetu państwa, z części dotyczącej Krajowego Biura Wyborczego.



(…)

2. Koszty referendum, co do zasady, są pokrywane z budżetu tej jednostki samorządu terytorialnego, której referendum dotyczy – niezależnie od tego, czy jest to referendum w sprawie ważnej dla wspólnoty samorządowej mieszczącej się w zakresie zadań i kompetencji organów danej jednostki samorządowej, czy też jest to referendum w sprawie odwołania jednostki samorządu terytorialnego przed upływem kadencji. Nie ma też znaczenia z czyjej inicjatywy referendum jest przeprowadzane.

Ustawowy wyjątek od powyższej zasady, iż źródłem finansowania wydatków (kosztów) referendalnych jest budżet samorządowy, dotyczy wydatków (kosztów) związanych z czynnościami komisarza wyborczego (zob. ust 1 zdanie drugie i ust. 4 art. 40 u.r.l).



(…)

7. Z ust. 1 i 4 art. 40 u.r.l. wynika również, że w przypadku referendum w sprawie odwołania organu jednostki samorządu terytorialnego wydatki na organizację i przeprowadzenie takiego referendum są pokrywane z dwóch źródeł:

- z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, której organu referendum dotyczy,

oraz

- z budżetu państwa, z części 11 – Krajowe Biuro Wyborcze.



Z budżetu państwa (część 11 – Krajowe Biuro Wyborcze) są pokrywane wyłącznie wydatki związane z zadaniami i czynnościami komisarza wyborczego, do których w szczególności należy zaliczyć:

a) badanie aktualności i wiarygodności danych na kartach z podpisami osób popierających inicjatywę przeprowadzenia referendum (zob. art. 22 – 24 u.r.l. i komentarz do tych artykułów),

b) podanie do publicznej wiadomości, przez rozplakatowanie lub ogłoszenie w inny sposób zwyczajowo przyjęty na obszarze jednostki samorządu terytorialnego, postanowienia o przeprowadzeniu referendum (zob. art. 25 ust. 2 i art. 26 ust. 2 u.r.l oraz komentarz do tych artykułów),

c) druku kart do głosowania i dostarczenia ich do obwodowych komisji do spraw referendum (zob. art. 52 ust 2. u.r.l. oraz komentarz do tego artykułu),

d) powołanie i przeprowadzenie szkoleń członków terytorialnej i obwodowej komisji do spraw referendum w zakresie ich uprawnień, obowiązków i zadań wynikających z przepisów prawnych (zob. art. 49 u.r.l. oraz art. 12 Ordynacji samorządowej i komentarz do tych artykułów),

e) sprawdzenie prawidłowości ustalenia wyników głosowania i wyniku referendum (zob. art. 63 ust. 4 u.r.l. i art. 127 Ordynacji samorządowej oraz komentarz do tych artykułów).



Inne, pozostałe, koszty referendum są pokrywane z budżetu samorządowego. Są to w szczególności: sporządzenia spisu osób uprawnionych do udziału w referendum, diet członków komisji, obsługi administracyjnej terytorialnej i obwodowych komisji, w tym koszty związane z zapewnieniem tym komisjom techniczno – materialnych warunków pracy (urządzenie siedzib i lokali do głosowania, wyposażenie lokali w urny, zakup materiałów biurowych), transportu, łączności telefonicznej itp.

Gonzo Twoja wypowiedź sprawiła, że pójdę do grupy inicjatywnej i dowiem się dokładnie, jakie oni mają zarzuty pod adresem urzędującego burmistrza i też się odniosę do tego. Zabawa, sądzę będzie przednia.

P
G

[ Dodano: Czw Paź 23, 2008 2:44 pm ]

Za mało podałeś faktów dotyczących zadłużenia oraz spłaty jego w czasie. Piszesz, że w chwili obecnej spłacamy poprzednie zadłużenie (jakie?) pisz w opaciu o jakieś szczegóły. Nie mogę się odnieść do wypowiedzi. niedawno zainteresowałem sie wreszcie ekonomią samorządu. Nie omieszkam się odnieść do przeszłości ale mam teraźniejszość i bieżące sprawy.



Nie straszę to będą realia (tutaj naprawdę chciałbym się pomylić - szkoda ludzi).



Dziękuję, że przyznałeś rację o maraźmie opanowującym Zgorzelec.
Nie twierdzę, że za poprzedniego burmistrza było lepiej, ale teraz miało być loepiej a nie jest i nic nie wskazuje na to, że będzie lepiej.



Wykaż mi tą krótkowzroczność. POdnoszę głos, jak zadłużenie zbliża się do poziomu krytycznego, to źle?
W roku 2001, 2002, 2003 itd miałem inne zajęcia, które nie pozwoliły mi zajmować się sprawami Zgorzelca.

Tak sobie myślę, że chyba Aleksander powinien połączyć ten wątek z "referendalnym", bo z każdym kolejnym postem mamy tutaj coraz więcej referendum w tle.

Mnie też się łączy ...
Ciekaże czy z tym samym?

[ Dodano: Czw Paź 23, 2008 2:53 pm ]


Proszę nie.

Chciałbym aby dyskusja potyczyła się dalej w temacie cyferek urzędu.
Troszeczkę znam cyferki i chciałbym, w oparciu o wiedzę ludzi znajdujących się na forum nauczyć się czegoś oraz zwrócić uwagę innym na fakt, że występują zagrożenia ekonomiczne, które mogą skończyć się tragicznie.

Ja nie mam zamiaru obalać burmistrzów. Niech mądry rządzi mądrze.

Dopiero Was poznaję a sam z kolei nie chciałbym od razu zostać zaszufladkowany do grona przyjaciół lub wrogów kogokolwiek. Na opinię postaram się sam zasłużyć swoimi postami.

P
G

[ Dodano: Czw Paź 23, 2008 3:52 pm ]


Życzliwi donoszą mi, kim prawdopodobnie jesteś. Być mozę to prawda i masz trochę informacji w tematach mnie interesujących. Jeśli prawdziwym jest Twoje ostatnie cytowane zdanie to zapytam wprost.
Odpowiedz w takim razie na pytanie pierwsze, jeśli potrafisz.

1) Co było przesłanką aby w zamówieniu publicznym o administrowanie cmentarza w Zgorzelcu zamawiający, czyli urząd, warunkował rozpatrzenie oferty od tego, czy oferent ma uprawnienia do wywozu nieczystości, śmieci, czy nie?

P
G

Służę informacją, podam wartości kwotowo:

Rok 2004 - 11.155.000 - 24,11%
Rok 2005 - 13.800.000 - 26,23%
Rok 2006 - 15.700,000 - 26,75%

W tym czasie zrealizowano inwestycje na kwotę ok. 50.000.000 zł.

Rod 2007 - 18.000.000 zł. - 22,90%
Plan na rok 2008 - 20.140.000 zł. - 30,25 %

[ Dodano: Pią Paź 24, 2008 12:18 am ]
[quote="Grzegorz"]
1) Co było przesłanką aby w zamówieniu publicznym o administrowanie cmentarza w Zgorzelcu zamawiający, czyli urząd, warunkował rozpatrzenie oferty od tego, czy oferent ma uprawnienia do wywozu nieczystości, śmieci, czy nie?
G[/quote/
Nie znam dokładnie przesłanek . Tymi sprawami zajmują się odpowiednie wydziału w Urzędzie Miasta, które opracowują specyfikacje istotnych warunków zamówienia, oczywiście uzgadniając z kierownictwem kierunki działania. Jest jednak jedna zasada, którą należy stosować i do której należy dążyć a dotyczy ona zlecenia jak największej ilości zadań za jak najniższą kwotę. Zatem pewnie chodziło o kasę.

Naprawdę zaczynam się bać. Przecież przychody Gminy Miejskiej Zgorzelec nagle się nie zwiększą.
Dalsza analiza wzrostu zadłużenia doprowadziłaby do dyskusji, że burmistrz jest zły a tego nie chce.
Chcę doprowadzić do naświetlenia problemu i zastanowienia się, jak go rozwiązać.
Na początek skupiłbym się na przedstawieniu problemów. Kolejnym etapem systemowego podejściua wg mnie będzie gradacja problemów wg priorytetów czasowych. Następnym etapem topropozytcja rozwiązania problemu.
Przecież każdy zdrowo myślący ekonomista skorzysta z naszych wypocin albo je odrzuci uznając za złe.
PROBLEMEM ZIDENTYFIKOWANYM JEST WIĘC ZWIĘKSZAJĄCE SIĘ ZADŁUŻENIE MIASTA.

Uznaję temat za sprecyzowany i chciałbym przejść do następnego problemu.



NIe uznaję tej odpowiedzi za wyczerpującą. Marko dziwię się Tobie, że wypowiadając się w tematach ekonomicznych tak swobodnie uszedł Twojej uwadze fakt postępowania w temacie Cmentarza Komunalnego w Zgorzelcu, który wielokrotnie był obiektem zainteresowania zarówno radnych, jak i burmistrzów wszystkich kadencji.
Może w międzyczasie w temacie wypowie się ktoś posiadający większą wiedzę niż Marko. Ze względu jednak na ważność, temat zamówienia publicznego na administrowanie cmentarzem pozostawię na czas późniejszy, choć dokumentacja, na która właśnie spoglądam jest, mówiąc delikatnie ciekawa. Obiecuję przedstawić szczegóły w terminie późniejszym.

W slangu młodzieżowym jest słowo MAAAASAKRA. Tak właśnie określił jeden z moich rozmówców pewną sytuację dotyczącą cyferek.
Wiem, że już coś sugeruję ale uwierzcie mi chciałbym się mylić.

Może ktoś z Was zna bliżej sprawę MZGM i jego likwidacji. Tutaj mam jeszcze niewiele dookumentów a z tych, które otrzymałem wysnuwam ciekawe wnioski. Jeśli się mylę to proszę poprawcie mnie.

Czynnik władny podjął inicjatywę uchwałodawczą aby zlikwidować MZGM. W miejsce tego przedsiębiorstwa powołać ADM.
Czy w związku z tymi działaniami miasto poniosło jakieś koszty, czytaj straty? Jeśli ktoś zna szacunkową wielkość strat to proszę o informację.

Oglądałem wypowiedź Rafała Gronicza. Nie odniosę się do niej, bo temat byłby przesunięty do działu referendum a ja nie działam po to aby kogoś odwoływać. Ja staram się również pomóc burmistrzowi. Staram się pomóc mu i znaleźć pieniądze na internet i inne rzeczy, które obiecał wyborcom. Nie ukrywam, że również głosowałem na Rafała Gronicza.

P
G