Każdy mężczyzna jest taki sam jak drugi mężczyzna, a każda kobieta jest taka sama jak druga. Uważam, że tak samo, jak różnią się od siebie charakterem, mają prawo różnić się od siebie kolorem skóry, wyznawaną religią, jak i orientacją seksualną.

[ Dodano: Czw Sty 14, 2010 7:14 pm ]
Chyba wszyscy wybyli na spotkanie Poprawiam swoją wcześniejszą wypowiedź: będę w 2B koło 21.30

nie zgadzam się z tym stwierdzeniem, chyba że to duuże uogólnienie. Pamiętam już takie 'równanie', nie wyszło z tego nic dobrego. Ludzie są różni; owszem, mają taką samą ilość rąk, nóg, jedną głowę i na ogół umiejętność pisania Poza tym mają różne poglądy, różny gust, różny kolor oczu, włosów itd. Nie byłoby też dyskusji na tym forum, gdyby byli jednakowi.

W dużej mierze psikus genetyczny, takie upośledzenie genów, ale pewnie inne czynniki.
Moim zdaniem, dzieci adoptowane przez rodziny homoseksualne, to nieporozumienie. Dziewczynka mająca rodziców tej samej płci, psychicznie zniosła by to o wiele lepiej niż chłopiec mający dwóch tatów. Ale obie sytuacje są chore z zasady !!!!

Tak, mówię o wyglądzie i jest to uogólnienie. Wg mnie nie ma równych i równiejszych, stąd to uogólnienie. Chuck, będziesz w 2B dzisiaj? :> Zaszczycisz mnie kontynuacją tej dyskusji na żywo?

A tymczasem zapraszam na www.radiotri.pl, gdzie o 20.00 będę prowadzić swoją audycję pt. "Lounge time"

[ Dodano: Czw Sty 14, 2010 7:28 pm ]
Adrian - te sytuacje są chore ze względu na Twoje zasady, ale nie moje

Nie Asiu, są pewne granice tolerancji. Posiadam takie ogólne tolerancyjne zobojętnienie, choćby z uwagi na to, że muszę gościć lotne kontrole antydopingowe, podczas których stoi facet 50cm obok i spogląda czy oddajesz mocz ze swojego organu. Normalnie dałbym w łeb, ale życie zmusza do pewnych wypaczeń. Kilka lat w stolycy zobojętniło mnie na przeróżne widoki par homoseksualnych, a na stadionie skry, gdzie trenowałem, był chyba jeden z bardziej znanych klubów gejowskich, więc niestety wiele widziałem i nie przeszkadzało mi to, tzn nie rzucałem w nich oszczepem Ale wybacz są pewne granice, których przekraczać jako społeczeństwo nie powinniśmy.

Widzę że nie nadążasz w dyskusji. Stronę wcześniej już padła odpowiedź z mojej strony

małżeństwo, socjol. kulturowo akceptowany związek między osobami przeciwnej płci, w którym utrzymywanie stosunków seksualnych jest aprobowane i z którym jest związane oczekiwanie, że narodzą się w nim dzieci. - wg encyklopedii PWN
przysposobienie, adopcja [łac.], forma przyjęcia do rodziny osoby obcej; stwarza stosunek analogiczny do pokrewieństwa; wg prawa polskiego przysposobić można jedynie małoletniego i tylko dla jego dobra. - wg encyklopedii PWN

rodzina «małżonkowie i ich dzieci; ogólniej też: osoby związane pokrewieństwem i powinowactwem»
rodzina pełna «rodzina składająca się z męża, żony i dzieci» - wg internetowego słownika języka polskiego

Asiu pozwoliłem sobie powyżej przytoczyć te definicje ponieważ:

nie zgadzam się z twoim określeniem (pogrubionym w cytacie): rodzina homoseksualna!!!! co to jest !!!!! Przepraszam ale czy na filologii polskiej uczą czegoś takiego jak rodzina HOMOSEKSUALNA ?!?!?!?! Para homoseksualna nie jest rodziną !!!!! Z całym szacunkiem ale mnie aż "nosi" jak czytam, że polonistka używa takiego tworu słownego!!!!
I o to rozbija się cały konflikt pomiędzy zwolennikami i przeciwnikami homosi. Także i w moim przypadku tutaj kończy się granica tolerancji.
PARA HOMOSEKSUALNA NIE STANOWI RODZINY !!!! NIE MA TAKŻE MAŁŻEŃSTWA HOMOSEKSUALNEGO MAŁŻEŃSTWO JEST TYLKO HETEROSEKSUALNE !!! - patrz przytoczona powyżej definicja.
Także z punktu widzenia instytucji państwa i w jego interesie jest aby rodzinę tworzyła para kobiety i mężczyzny z potencjalnymi szansami na prokreację i wzajemne uzupełnianie się. W każdej chyba kulturze na Ziemi wzorzec rodziny to związek płci przeciwnych uzupełniony potomstwem. Kolejna sprawa to uwarunkowania biologiczne. Natura tak nas stworzyła, że do przetrwania każdego gatunku gdzie istnieje odmienność płci potrzebna jest para reprezentująca tą odmienność, osobnicy tej samej płci nie są zdolni do rozmnażania, a ludzie tym bardziej (jeżeli jestem w błędzie to mnie poprawcie ale ja nie znam takich przypadków). Dla mnie wniosek z tego jest jeden: norma uwarunkowana naturalnie to związek przeciwnych płci, odchylenie od normy to związek homo.... Oczywiście jak wszędzie może wystąpić odchylenie od normy - błąd ale to nie oznacza, że takie wynaturzenie mamy stawiać na równi z normą.
Kończąc moją "obfitą" wypowiedź, dodam, że to właśnie sami homo.... przyczyniają się do nietolerancji próbując wprowadzać swoje "innowacje" w obecnym systemie społecznym. Homoseksualizm to tylko błąd, wynaturzenie, "wirus w programie komputerowym", można z tym żyć i funkcjonować ale nie należy pod to podporządkowywać i zmieniać norm panujących w społeczeństwie.

post przeniesiony:
http://www.zgorzelec.info/forum/viewtop ... 2025#82025

Wiesz co Michale, jak na byłego godnego szacunku społecznika a obecnie aktywnego człowieka na polu "donoszenia" na wszelkie niedogodności, w tym na lokal w którym bywasz, tudzież okoliczne przybytki,w których przesiadują ludzie mający nieszczęście zakłócać Ci ciszę nocną,.,. jesteś wyjątkowo bezczelny.
Pewnie z wiekiem Ci się to jakoś tak nawarstwia...
Poprosiłem Cię o dyskrecję, ale jak widać Twoja natura wzięła górę...

Opowiesz może jaką drogą wśliznąłeś się do Elektrowni,... czy może tego typu opowieści wolałbyś okryć całunem niewiedzy,... jednocześnie mając czelność kreować się na piewcę moralności???

Wstyd,...

Coś chyba pomylił się wam wątek, bardziej mi to pasuje do: "spotkania forumowiczów"
A tak na marginesie zapytam jakaż to niedyskrecja została ujawniona w ostatnim poście Chucka???

Czyżbyś Michale zdradził preferencje seksualne przekornego???

Makaronie - to, że takowe pojęcie nie istnieje w słowniku, jeszcze o niczym nie świadczy. Kiedyś nie istniało w słowniku pojęcie "samochodu", a pojawiło się w chwili, gdy pojazd ten zaczął stawać się powszechnie dostępny. Kiedyś w słowniku nie istniało pojęcie "sufrażystka", "feministka", "dziennikarka", "steward" i wiele wiele innych słów, które - w miarę upływu czasu i zmian społecznych - pojawiały się w tym miejscu. Także przykład odnośnie tego, iż w chwili obecnej nie ma takiego hasła słownikowego jest moim zdaniem nietrafiony.

Jagna - przepraszam, nie doczytałam. Ale już nadrobiłam, zatem odpowiadam. Z problemów ze zdrowiem psychicznym biorą się mordercy, gwałciciele, pedofile, nekrofile, kleptomani, schizofrenicy itd. To są zaburzenia psychiczne. Pozwolę sobie zacytować:

Psychologowie, psychiatrzy i inni specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym, zgadzają się co do faktu, że homoseksualność nie jest chorobą, zaburzeniem psychicznym czy problemem emocjonalnym. Ponad 35 lat obiektywnych, dobrze zaprojektowanych badań naukowych wykazało, że homoseksualność, sama w sobie, nie wiąże się z zaburzeniami psychicznymi lub emocjonalnymi czy społecznymi problemami. Homoseksualność niegdyś była uważana za chorobę, ponieważ specjaliści zajmujący się zdrowiem psychicznym i społeczeństwo dysponowali nierzetelnymi, opartymi na uprzedzeniach, informacjami.

W 1973 roku Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne uwzględniając nowe, lepiej zaprojektowane badania, usunęło homoseksualność z listy zaburzeń psychicznych i emocjonalnych. Dwa lata później, Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne podjęło uchwałę popierającą to usunięcie.

Od ponad 25 lat oba stowarzyszenia apelują do wszystkich specjalistów w zakresie zdrowia psychicznego o pomoc w usunięciu piętna choroby psychicznej, którą niektórzy ludzie nadal łączą z orientacją homoseksualną.

Podpisano: Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne

Mało reprezentatywna organizacja? Proszę bardzo: Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), organizacja działająca na szczeblu międzynarodowym w ramach ONZ i skupiająca 193 kraje członkowskie, 17 maja 1990 roku wykreśliła homoseksualizm z Międzynarodowej Statystycznej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych. Stwierdziła również, iż żadna orientacja seksualna (w tym homoseksualna) nie powinna być przez nikogo traktowana jako zaburzenie.

A żeby nie usłyszeć zarzutu, że to są organizacje nie z naszego podwórka - cytuję nasze rodzime Polskie Towarzystwo Seksuologiczne:

Polskie Towarzystwo Seksuologiczne jest zaniepokojone krzywdzącym wpływem społecznych uprzedzeń na funkcjonowanie psychiczne i społeczne osób homoseksualnych i biseksualnych oraz jest świadome niechlubnej roli, jaką w podtrzymywaniu tych uprzedzeń odegrała niegdyś nauka, która przez ponad sto lat (do 1973 w USA i do 1991 w Europie) uznawała homoseksualność za zaburzenie psychiczne. Ówczesne mniemanie o patologicznym charakterze homoseksualności okazało się niepoparte faktami naukowymi, lecz oparte na społecznych uprzedzeniach od wieków zakorzenionych w kulturze zachodniej. Dlatego też homoseksualność została wykreślona z obu najważniejszych klasyfikacji zaburzeń psychicznych – DSM i ICD.

Jednocześnie na Polskim Towarzystwie Seksuologicznym, jako na organizacji naukowej, spoczywa odpowiedzialność za rozpowszechnianie w społeczeństwie aktualnego stanu wiedzy seksuologicznej, szczególnie jeśli społeczna dezinformacja w zakresie seksuologii podtrzymuje niesłuszną dyskryminację jakiejkolwiek grupy społecznej.

Pełna zgodność z makaronem. Dodatkowo zastanawia mnie, dlaczego w nie walczy się o poligamię, która obecnie jest zakazana prawnie! a na pewno jest lepiej osadzona w historii jako rodzina niż związek homoseksualny + dziecko.

Tadam - może jest mniej zainteresowanych walką o zalegalizowanie poligamii niż tych zainteresowanych o zalegalizowanie związków homoseksualnych?

A co do Makarona - nie martw się, jak tylko zalegalizują w Polsce związki homoseksualne to Rada Języka Polskiego z pewnością zrobi coś z tymi hasłami

no i jak ja mam to zalecenie traktować...? podobnie jak z tymi wypadkami (wspomnianymi wcześniej) wypadki na drogach są normą ale każdy poszczególny wypadek jest zdarzeniem nienormalnym - jest zaburzeniem ruchu drogowego. Tak samo homoseksualizm jest normą bo ileśtam procent to homoseksualiści, ale człowiek zorientowany na tą samą płeć jest niepasujący... posiada pewne zaburzenie i już.

Niepasujący... do czego przepraszam?! Do "normy społecznej" Niepasujący Tobie? I ten fakt sam w sobie go dyskwalifikuje i odbiera możliwość posiadania równych Tobie praw? To jest dopiero ksenofobia...