Ja nie wartościuję, ja stwierdzam fakty. Jeśli facet czuje pociąg seksualny do drugiego faceta to nie pasują pewne części ciała do innych stworzonych do tego celu. Natura po prostu nie przewidziała homoseksualizmu.

Gdyby natura nie przewidziała homoseksualizmu - nie byłoby go. To nie jest domena naszych czasów, to nie jest "choroba" (piszę za Waszymi określeniami) cywilizacyjna. Już w czasach starożytnego Rzymu i Egiptu homoseksualizm był obecny. A z tym, że pewne części ciała nie pasują się nie zgodzę.

A to, co robisz, nie jest stwierdzeniem faktów, jest tylko i wyłącznie wartościowaniem. Bo ktoś - Twoim zdaniem - "niepasujący", jak homoseksualista właśnie, nie pasuje Tobie. Ja nie określiłabym homoseksualisty/homoseksualistki określeniem "niepasujący"/"niepasująca". Dla mnie jest to normalny człowiek, który powinien mieć dokładnie takie same prawa jak ja, jak Ty i jak każdy inny człowiek.

To prawda homoseksualista mi "nie pasuje" z homoseksualistką było by łatwiej

Ale poważnie. Natura popełnia błędy i człowiek, który rodzi się głuchy odbiega od normy ponieważ natura chciała byśmy słyszeli i dodam, że nie mam absolutnie nic do ludzi głuchych a niezatrudnienie takiego człowieka jako krytyk operowy nie było by ani ksenofobią ani dyskryminacją. Podstawowym zadaniem, może nawet jedynym, każdego gatunku jest przetrwanie i osobnik, który z powodu swojego... swojej... nie wiem co napisać... normalności nie może tego zadania wykonać to dla mnie ma... defekt.

Gatunek jest utrzymany choćby przez matki, które oddają dzieci do domów dziecka (nawiasem mówiąc pękających w szwach od natłoku tychże dzieci). Więc chyba nikomu nie stanie się krzywda jeśli dziecko, które wychowuje się w takim domu i dzieli się panią wychowawczynią z 30-stką innych dzieciaków, zostanie zaadoptowane przez dwoje ludzi - parę heteroseksualną czy parę homoseksualną - i dostanie to, czego w domu dziecka nie mogło otrzymać - ciepło, miłość, wsparcie, przynależność do ogniska domowego, a także rzeczy typowo materialne, bo one także są dla tego dziecka ważne. I uważam, że takich ludzi powinno się doceniać, a nie linczować.

Heh, dziwi mnie to, że w naszym społeczeństwie, które tak zabiega o dobro dzieci, takie sytuacje są nadal mentalnie niedopuszczalne. Z pewnością to dziecko w domu dziecka będzie miało lepiej...

linczować???


Dobro dziecka to pojęcie względne. Ale z jednym muszę się zgodzić wszędzie chyba jest lepiej niż w domu dziecka gdzie jest 30 wychowanków. Ale ten problem można rozwiązać na wiele sposobów.

Przepraszam, "linczować". Krytykować. To miałam na myśli.

Ten problem można rozwiązać na jeden sposób - trzeba dziecko zaadoptować. Nie ważne kto to zrobi, najważniejsze, żeby ludzie, którzy się zaopiekują dzieckiem, dali mu miłość i radość dzieciństwa.

W Polsce na jedno dziecko czeka czasami kilkadziesiąt par, więc nie tu leży pies pogrzebany.

Znany gej na czele siatki pedofilów
Może to nie reguła, a różne statystyki różnie to obrazują, ale to za duże ryzyko.
Cytat z powyższego linku.

Tadam - bo ludzie idą na łatwiznę i chcą tylko małego dziecka, jeszcze nie wychowanego, które nie będzie wiedziało, że zostało adoptowane, które nie będzie miało żadnych przyzwyczajeń ani wpojonych wzorców. Dlatego pary czekają całymi latami. Ludzie - niestety - idą na łatwiznę.

Adrian - proponuję też żeby rozwiązać hierarchię kościelną, bo księża to pedofile. W ogóle prawo powinno wprowadzić obostrzenia wobec par hetero, które chcą mieć dzieci, bo nie wiadomo, czy czasem ojciec nie będzie dziecka bił albo molestował - psychicznie lub fizycznie.

Homoseksualiści to tacy sami ludzie jak Hetero! I tak jak powiedział wczoraj na spotkaniu Michał - abstrahując od orientacji seksualnej każdy człowiek ma inny charakter i ludzie ze skłonnościami np. do gwałtu czy morderstwa albo znęcania się są zarówno homo- jak i hetero- seksualni.

A poza tym zgadzam się z Michałem, że ta dyskusja - niestety - jest spłycana do seksualności.

bo mowa o homoseksualistach.

Tak sobie w cichości śledzę ten wątek i przyznam się, że lekka trwoga mnie ogarnia czytając wywody j.oleszkiewicz. Może Cię jednak po części tłumaczyć młody wiek, ale wpływ propagowanej wszędzie w każdej dziedzinie życia tzw. poprawności politycznej widać wyraźnie…ach te wspaniałe pingwinki geje, efekt cieplarniany wywołany przez człowieka, ksenofobia, antysemityzm – popularne, modne pojęcia, tylko ile w tym prawdy i zwykłego zdrowego rozsądku….

Przepraszam, a czy takich praw nie ma? Ta walka o zrównanie praw to po prostu walka o uzyskanie dodatkowych przywilejów! Oczywiście powiesz, że pary homoseksualne nie mogą adoptować dzieci, ale w naturalny sposób też ich mieć nie mogą – więc w czym problem?


Tak, szczególnie w Rzymie było to nawet modne i w dobrym tonie, ale jak te cywilizacje skończyły nie muszę Ci chyba tłumaczyć

Co do pękających w szwach domów dziecka, to może lepiej robić coś by tych dzieci tam nie przybywało. Leczmy przyczyny, a nie objawy.

Tak, przy okazji przypomniała mi się rozmowa z Tomasze Raczkiem, którego zresztą bardzo lubię i cenię, w które to wyraźnie skrytykował i odciął się grupy wojujących homo. typu Biedroń i inni krzykacze. Którzy to niestety najwięcej szkodzą swoim postępowaniem osobom o odmiennej orientacji

Przytoczę moje zdanie z wczorajszego spotkania: jestem PRZECIWNA ludziom homoseksualnym, którzy paradują po ulicach i - jak Biedroń - na siłę walczą i epatują swoją orientacją. To mnie denerwuje. Podobnie jak denerwują mnie kobiety, które za Gretkowską i Szczuką prą na sejm i walczą o te pieprzone parytety. Mi osobiście jako kobiecie to uwłacza, choć jestem jak najbardziej za tym, żeby kobiety pracowały w sejmie na równi z mężczyznami, ale niech odbędzie się to na zasadzie "Mam coś do powiedzenia, mam konkretny plan, więc startuję do sejmu/senatu".

Starożytny Rzym i Egipt się skończyły, ale od tego czasu w społeczeństwach homoseksualizm istniał i istnieje nadal.

A co do moich przekonań i wpływu na nie "poprawności politycznej": prezentuję swoje przekonania, swój liberalizm (choć pewnie zaraz ktoś mi będzie zarzucał, że skoro jestem liberalna, to zapewne jestem za partią X, choć za żadną partią nie obstaję). W życiu wyznaję wartości, które mi się podobają i jest to jedyne kryterium. Nie dopasowuję się do żadnego programu politycznego. Dopasowuję do siebie przekonania, które mi odpowiadają. Po prostu.

[ Dodano: Pią Sty 15, 2010 12:42 pm ]
tadam: jak mówisz o ludziach heteroseksualnych to też mówisz tylko o seksie? Każdy człowiek ma rozum i inteligencję, własne przekonania na wiele tematów, pasje itd. A orientacja seksualna jest tylko jedną ze składowych tego człowieka.

Powiem szczerze, że dla mnie społeczne dyskwalifikowanie ludzi homoseksualnych jest podobne do rasizmu. Bawi mnie to

Powoli nie chce mi się o tym dyskutować, bo każdy ma własne przekonania. Powiedziałam swoje, ktoś, kto zechce - zgodzi się. Ci, co są przeciw - będą przeciw. I wsio

Partia X to zwykła partia lewicowa (socjalistyczna), która ma bardzo niewiele wspólnego z liberalizmam .

Tak. Bo to określenie definiuje orientację seksualną i tylko w tym kontekście go używam.

Asiu, czy księża starają się o prawa do adopcji ? Gdyby się starali byłbym tak samo przeciwny. Ale dałaś porównanie ... , czy ktoś tu jest za przymusowym separowaniem osób będących w związkach homoseksualnych ? Bo do tego można odnieść Twoje porównanie. Nie, po prostu chodzi o adopcję - to nie dla takich ludzi.
Swoją drogą wśród księży są i homoseksualiści, pewnie dlatego i bywają pedofilami.