Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Zgorzelec członkowie komisji podjęli decyzje o przedstawieniu Radzie Miasta wniosku o nieudzielenie absolutorium Burmistrzowi Miasta Rafałowi Groniczowi za rok 2009.
Pierwszy raz w historii samorządu w Zgorzelcu Komisja Rewizyjna postanowiła wskazać Radzie Miasta, że działania BM za rok 2009 są nie do przyjęcia i nie zasługują na skwitowanie. Niski stopień realizacji dochodów, dziwnie realizowane wydatki, wybiórcze traktowanie inwestycji, brak nadzoru i bieżącej analizy budżetu to główne zarzuty Komisji Rewizyjnej. Można się dodatkowo domyśleć, że sprawa ORLIKA wyjaśniana przez CBA i prokuraturę miała także wpływ na decyzje Komisji.
Teraz wniosek Komisji Rewizyjnej przekazany zostanie do Regionalnej Izby Obrachunkowej i tam zostanie zaopiniowany. Całość materiałów rozpatrzą radni na tak zwanej sesji absolutoryjnej.
Burmistrz Gronicz nie uczestniczył w posiedzeniu komisji,w jego imieniu wypowiadał się zastępca i Przewodniczący Rady, jednak ich wyjaśnienie nie przekonały trzech z czterech obecnych na posiedzeniu komisji radnych.
Na temat absolutorium R.Gronicza warto porozmawiać.

...

Absolutorium to forma rozliczenia rocznego okresu działalności. W tym roku brak udzielenia absolutorium nie skutkuje żadnymi większymi konsekwencjami, ponieważ odbywa się w okresie bliższym niż dziewięć miesięcy do końca kadencji. W innym przypadku , czekało by nas referendum.
Jest to jednak wyraz niezadowolenia i braku poparcia działań podejmowanych przez BM w mieście. Brak absolutorium to bardzo poważny gest, który wskazuje, że władza stanowiąca czyli Rada Miasta nie akceptuje poczynań władzy wykonawczej czyli Burmistrza. Całość związana jest z szeregiem nieprawidłowości i niezgodności z podjętymi przez BM decyzjami.
Czy wszystko rozejdzie się po kościach zdecydują o tym mieszkańcy Zgorzelca podczas wyborów samorządowych.

Co do tego ma Przewodniczący Rady, na jakiej podstawie i jakim prawem bronił nieudolnego Burmistrza?!!!!

...

Pozostanie wstyd i niesmak!!!!! Czy o to tu chodzi? Kolejny raz nasze miasto będzie bardzo popularne!!!!! Dla mnie żenada i kompromitacja tych, którzy w moim imieniu rządzą miastem

Widzę Was. Przywaliła mnie praca, nie mam czasu, jednak sprawa jest wielka i proszę o szersze wyjaśnienie.


Co to znaczy wypowiadał się w jego imieniu?
Jaśniej proszę.
1) To było tłumaczenie się, czy obrona tych ludzi działań firmowanych przez burmistrza?


Który zastępca?
1) Czy przewodniczący RM również bronił posunięć burmistrza podczas wystąpień w trakcie posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Zgorzelec dotyczącej nieudzielenia wspomnianego absolutorium?

buuuuuu ... mało czasu

P
G

a za 220 dni ....

No tak wybory tuż, tuż więc trzeba zacząć się wykazywać na sesjach (Jerzy Olechnowicz http://bit.ly/cfNNuj ) bądź pokazywać swoje niezadowolenie na komisjach. Zanim ocenimy fakt, że komisja złoży RM „wniosek o nieudzielenie absolutorium Burmistrzowi Miasta” sprawdźmy który radny zasiada w tej komisji, czy jest on w koalicji czy opozycji z obecnym burmistrzem? W. Wożniak – opozycja (SLD), D. Mazurek – opozycja (PiS), J. Tryc – opozycja, R. Jankowska – opozycja (PiS) A. Jaśkiewicz – koalicja (PO)
Dopóki PiS był w koalicji z PO w radzie to wszystko przechodziło pozytywnie. Teraz widzą szansę w nadchodzących wyborach i robią wszystko, żeby przedstawić działalność burmistrza w negatywnym świetle. Zapominają, że są współodpowiedzialni za jakość rządzenia w mieście. Próbują pojechać na sentymentach, na trosce o dobro mieszkańców a najzwyczajniej zaczęła się nagonka przedwyborcza To jest czysta gra polityczna. Proszę o przedstawienie wniosków komisji, które sprawiły że podjęto taką a nie inną decyzję. Jeżeli będą zasadne wówczas zmienię zdanie.

Niech już wróci Grześ , bo cisza w takim wątku jest nieco zastanawiająca...

To oznacza, ze przedstawiali argumenty, które miały usprawiedliwiać postępowanie BM. Mozna też powiedzieć, ze przedstawiali swój punkt widzenia.
Chodzi oczywiscie o pierwszego zastępcę R.Baranowskiego.

[ Dodano: Czw Kwi 08, 2010 11:27 pm ]


Zastrzeżeń do realizacji budżetu było dużo, przedstawiam Ci tylko ich część:

Przyjęte w planie rocznym na 2009 r. dochody miasta zrealizowano w wysokości 69.963.317 zł na planowane w kwocie 77.215.620 zł co stanowi 90, 61%.
Na szczególną uwagę zasługuje bardzo niskie wykonanie dochodów własnych z:

1. mienia komunalnego w zakresie najmu i dzierżaw zrealizowane - 32,21% (zaplanowano kwotę 1.216.758 zł. zrealizowano w wysokości 392.610 zł.)
2. wpływów z odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości – zrealizowano 67,21 % (zaplanowano kwotę 3.290.107 zł. zrealizowano w wysokości 2.211.262 zł.)

Łącznie dochody z mienia komunalnego zrealizowano zaledwie w 78,07% w tym dochody bieżące wykonano w 55,6% a majątkowe w wysokości 84,19 %.
Brak łącznie wpływu dochodów w wysokości 7.252.317 zł w sposób istotny skutkowało w realizacji wydatków na zadania i zakupy inwestycyjne zrealizowane w 76,77%. ( plan wydatków – 11.245.141 zł realizacja 8.633.418 zł.)
Dodatkowo należy podkreślić, że na 75 przyjętych do realizacji zadań inwestycyjnych aż 20 zadania - co stanowi 26,67 % został zrealizowano w stopniu nie większym niż 30 % z czego aż 10 zadań – 13.33% wykazano z zerowym procentem realizacji.
Przy tak dużym braku planowanych wpływów Burmistrz Miasta dokonał odpisów i umorzeń na kwotę ogółem 521.723 zł.
Należy także zaznaczyć, że mimo podjęcia przez Radę Miasta 11 uchwał zmieniających budżet, Burmistrz Miasta nie informował na bieżąco o braku realizacji dochodów, co w sposób znaczny miało wpływ na decyzje rady w zakresie gospodarki finansowej miasta. Całość może wskazywać na brak bieżącej analizy realizacji budżetu. Słowem chaos w finansach miejskich. Dodając do tego całą aferę finansową związaną z ORLIKIEM oraz fakt, że na zaplanowany w 2009 r. deficyt w wysokości 481.337 zł powstał deficyt w wysokości 2.081.066 zł

Jeszcze jest jedna ważna sprawa wskazana przez RIO w opinii w sprawie budżetu.
RIO wskazuje na potrzebę bieżącej analizy realizacji budżetu i jego zmian przed wydatkowaniem środków, bowiem angażowanie do realizacji budżetu i rozchodów wolnych środków należy do wyłącznych właściwości organu stanowiącego, czyli rady.
Tymczasem BM dopuścił się bez stosownej uchwały Rady Miasta do zaangażowania wolnych środków w wysokości 1.597.838 zł.

Mam pytanie do Marko, czy to zrobił Burmistrz tzn. bez zgody rady rozdysponował wolne środki, to nie jest przypadkiem tzw. naruszeniem dyscypliny finansowej? Jeżeli tak to co dalej z tym fantem?!!!

Co za faux pas - Grześ obecny...

Obecny!!
ale zapracowany.
To tak, jakby mnie nie było.

Może w niedzielę po południu się ustosunkuję.

P
G
a za 219 dni

Fakt, zawsze mogło być lepiej. Wielcy ekonomiści tego świata przeliczyli się w swoich założeniach dotyczących 2009 roku. Czy fakt, że cały świat zwolnił ze względu na kryzys nie wpłynął również na poziom najmu i dzierżawy, sprzedaży obiektów w naszym mieście? Wiele firm wstrzymało inwestycję bądź je ograniczyło w znacznym stopniu. Czy to pozostaje bez wpływu na poziom dochodów miasta?
Mnie ciekawi czy wynik realizacji budżetu za 2009 rok tak w znacznym stopniu odbiega od tych z lat poprzednich. Marko, czy można liczyć na podobną analizę za 2008 i 2007 rok?